А.А.БУШКОВ

РОССИЯ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО: ЗАГАДКИ, ВЕРСИИ, ГИПОТЕЗЫ

(9)

И ДРЯХЛЫЙ ОКТЯБРЬ ПОЗАДИ

Введение, оно же предупреждение.
Мани, мани, мани...
"Имена агентов не доверены бумаге".
Октябрь до Октября?
Если в кране нет воды...
Ники, Аликс и остальные.
После Февраля.
Виртуальность.
Господа Обмановы.

ВВЕДЕНИЕ, ОНО ЖЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

   Лиц, политически озабоченных, автор почтительнейше просит  эту  главу
не читать. Поскольку в гордыне своей тщится не "реабилитировать" кого-то
или "ниспровергнуть", а провести беспристрастное, насколько удастся, ис-
торическое расследование. "Насколько удастся" - потому  что  автор  тоже
живой человек и не свободен от симпатии с антипатиями.
   Сразу оговорюсь: влезать в дискуссию по поводу выноса  либо  невыноса
Ленина из Мавзолея не собираюсь. По причине брезгливого пренебрежения  к
таковой. Ну совершенно нам больше нечего делать, кроме как ломать  копья
на сей счет! Ну заняться нам больше нечем! Ну нет у  нас  других  забот!
Как будто хоть от одной малюсенькой проблемы избавимся,  закопав  Ильича
согласно его пресловутому завещанию, которого ни одна живая душа в глаза
не видела, кстати...
   Итак... Все дискуссии и споры вокруг Октября, если подойти  к  ним  с
позиции строгого анализа, вертятся вокруг четырех главных вопросов,  ко-
торые не столь уж трудно вычленить:
   1. Как там обстояло с иностранными деньгами на революцию?
   2. Кто из соратников Ильича работал на Охранное отделение?
   3. Какую роль в крахе Российской империи играли евреи и масоны?
   4. Была ли альтернатива большевикам?
   В таком порядке и станем рассматривать...

МАНИ, МАНИ, МАНИ...

   Особо впечатлительным и буйным защитникам дела и тела Ленина, похоже,
придется признать: были иностранные  денежки,  были...  Главным  образом
германские. Чересчур уж неопровержимы улики.
   Вот только лично я сформулирую свои впечатления от исторической неоп-
ровержимости этого факта кратко: ну и что?  Как  выражается  мой  грубый
знакомый: "Ну и х.ли?"
   В самом деле, ну и что? Вы мне лучше продемонстрируйте хотя бы  одно-
го-единственного революционного вождя за последние сто лет,  который  не
брал бы денег у какой-нибудь иностранной державы. Разве что молодой  Фи-
дель Кастро, его экспедиция на шхуне "Гранма" - как раз из тех безнадеж-
ных предприятий, что бывают затеяны исключительно от  лютого  безденежья
(однако, как ни странно, порой удаются).
   Брали все. У кого только удавалось. Взяли бы у самого черта,  окажись
он поблизости, ибо мораль революционеров все времен и  народов  насквозь
утилитарна: нравственно то, что идет на пользу революции, всего и дел...
Безнравственно, легко понять, то, что революции мешает заполыхать успеш-
но.
   Этот нехитрый тезис почему-то всегда и везде в истории  сопровождался
столь же нехитрым правилом, ставшим прямо-таки нерушимым законом  приро-
ды: тот, кто давал деньги, в девяти случаях из десяти не только не полу-
чал от этого никакой выгоды, но вдобавок  приобретал  нешуточные  хлопо-
ты...
   Ирландские революционеры в начале века существовали, если откровенно,
на полном пансионе Германии (не из симпатий к  кайзеру,  а  оттого,  что
деньги удобнее всего вымогать у того, кто является конкурентом и  врагом
силы, против которой ты борешься...). Немцы вбухали кучу денег и  оружия
в господ вроде де Валера. Чем же все это кончилось?
   Ирландские революционеры (те, кого англичане не повесили) создали-та-
ки независимое государство, а кое-кто и занял в нем неплохие посты. Ник-
то не поминает недобрым словом славных отцов-основателей за их  шашни  с
тевтонами, наоборот, ставят им памятники. Что до немцев... Немцы от сво-
их ухлопанных на ирландцев немалых денежек не получили выгоды ни на  ко-
пейку - ни в первую мировую, ни во вторую мировую, ни вообще.  Спрашива-
ется, кто же кого использовал?
   Аналогичная картина - в Польше. Пилсудский создавал свои легионы  при
немаленькой немецкой помощи (злословят, брал даже деньги у японцев). Од-
нако ни малейшей выгоды немцы от такого вложения капитала  не  получили.
Вместо силовых акций на территории Российской империи Пилсудский предпо-
читал тратить полученные деньги на создание своих структур. Потом, когда
настал подходящий момент, эти хорошо вооруженные "структуры" в одночасье
окружили и разоружили немецкие части на  польской  территории  и  велели
скорым шагом убираться нах фатерланд. Пилсудский  получил  осуществление
своей мечты, независимое польское государство, а немцы, как и в случае с
Ирландией, - шиш с маслом.
   Немцы передали генералу Франке уйму военной техники, денег, амуниции,
помогали войсками. Чем все кончилось? Тем, что Франке преспокойно укреп-
лял государство, отделавшись от нывших что-то  насчет  боевого  братства
тевтонов посылкой на Восточный фронт одной-единственной  дивизии.  Снова
наши туповатые колбасники оказались в полном проигрыше. Невозможно отде-
латься от впечатления, что их использовал в качестве дойной коровы всяк,
кому не лень. Именно так впоследствии африканские царьки, приколов к на-
бедренным повязкам значки с портретом Ленина  и  выучившись  произносить
без запинки слово "социализм", выжимали немалые денежки из дорогого Лео-
нида Ильича...
   По большому счету, Ленин поступил с немцами  гениальнейше.  Кинул  их
так, как не кидали "сумрачный тевтонский гений" ни ирландцы, ни  поляки,
ни испанцы, ни индийцы с их Субха Чандра Босом. Все длиннющие составы  с
мясом, салом и яйцами, сколько их ни ушло в Германию с оккупированных по
Брестскому миру территорий, стали мимолетнейшей  выгодой  -  скорее  уж,
призраком выгоды - перед тем, что произошло в самой Германии: революция,
устроенная не без чуткого ленинского влияния, крах монархии, проигрыш  в
первой мировой. Только не надо  говорить,  что  Ленину  просто  повезло.
Слишком хорошо спланированным получилось везение, прямо-таки по  Анчаро-
ву: парашютисты обрушились на вражеские позиции и  устроили  там  хорошо
налаженный хаос.
   Безусловно, именно такой поворот событий Ленин и предвидел  -  а  вот
те, кто отсчитывал ему полновесные золотые рейхсмарки, и в ночном кошма-
ре предвидеть не могли подобных  последствий...  Следовательно,  тратить
хотя бы минимальное время на  обличение  козней  немецкого  генерального
штаба - занятие неблагодарное и абсолютно ненужное. Пустая трата сил.
   Вопрос следует ставить гораздо шире, глубже, копать в  другом  совер-
шенно месте. Как бы ни претило это "национальной гордости великороссов".
И сформулируем мы этот вопрос так: можно  ли,  даже  затратив  приличные
деньги в золотом исчислении, сокрушить здоровую страну?
   Весь опыт человечества отвечает - ни за что на свете! Нигде и никогда
подобные замыслы не удавались в отношении стран  и  режимов,  обладавших
достаточной дозой здоровья  и  сопротивляемости.  Внешнее  революционное
воздействие кончается успехом лишь в том  случае,  когда  противостоящий
ему режим уже исчерпал  внутренние  ресурсы,  не  пользуется  поддержкой
большинства населения, безнадежно прогнил...
   А потому пресловутые "немецкие денежки" - проблема  из  третьестепен-
ных, и их наличие ничего не решало, ничего не меняло, никоим образом  не
могло перевесить чашу весов на сторону большевиков. Такова суровая исти-
на, нравится это кому-то или нет...

"...ИМЕНА АГЕНТОВ НЕ ДОВЕРЕНЫ БУМАГЕ"

   В какой бы стране ни происходило дело, едва речь заходит о  взаимоот-
ношениях подпольщиков и тайной полиции, ситуацию  следует  охарактеризо-
вать словами Бабеля: "Никто не знает, где кончается Беня и где начинает-
ся полиция". Всегда и везде подполье было профильтровано агентами  поли-
ции настолько, что это дало Г.К. Честертону  возможность  для  написания
великолепного романа "Человек, который был Четвергом", где в один  прек-
расный день выясняется, что вся верхушка некоего условного  тайного  об-
щества состоит из полицейских чинов...
   В России это правило работало столь же блестяще. Настолько, что в не-
которых случаях просто  невозможно  распутать  сложнейшие  переплетения,
связывающие разномастных революционеров и органы политического сыска. До
сих пор нельзя внести полную ясность в историю с убийством  Столыпина  -
то есть выяснить, насколько стремление левых устранить премьера совпада-
ло с точно таким же желанием людей из  высших  придворных  кругов  отде-
латься от "выскочки" и " Бонапарта"... До сих пор почти невозможно уста-
новить потаенные пружины и побуждения чинов охранного отделения в случае
с Азефом, который с их прямого попустительства организовал множество те-
рактов, - то ли его руками кто-то из сановников втихую убирал  врагов  и
конкурентов, то ли считалось, что высокое положение агента искупает весь
причиненный им империи вред, то ли все вместе...
   Первое, полное впечатление, играло гораздо большую роль, нежели  вто-
рое. Достаточно вспомнить историю жандармского подполковника Судейкина и
его "подопечного", провокатора Дегаева. Подполковник задумал  прямо-таки
фантастическую провокацию в масштабах империи. Посредством своего агента
в среде революционеров Дегаева полностью контролировать всю деятельность
революционеров, по мере надобности "снимая урожай", а кроме того...  ру-
ками революционеров убирать своих конкурентов из высших сановников. Пла-
ны у Судейкина были грандиознейшие...
   "Он думал поручить Дегаеву под своей рукой сформировать отряд  терро-
ристов, совершенно законспирированный от тайной полиции;  сам  же  хотел
затем к чему-нибудь придраться и выйти в отставку... устроить  фактичес-
кое покушение на свою жизнь, причем должен был получить рану и  выйти  в
отставку по болезни. Немедленно по удалении Судейкина Дегаев должен  был
начать решительные действия: убить графа Толстого  (министра  внутренних
дел - А.Б.), великого князя Владимира и совершить  еще  несколько  более
мелких террористических актов... ужас должен был охватить царя,  необхо-
димость Судейкина должна была стать  очевидной,  и  к  нему  обязательно
должны были обратиться, как к единственному спасителю.  И  тут  Судейкин
мог запросить что душе угодно..."
   Практически те же мечты, как установлено  историками,  питал  и  В.К.
Плеве, в то время - директор департамента полиции.  Известно,  что  граф
Толстой панически боялся быть убитым - и угрозу видел как раз в Плеве...
   Наполеоновские планы Судейкина закончились крахом - его самого как-то
очень уж кстати убили революционеры во главе  с  жаждавшим  реабилитации
Дегаевым. Вполне возможно, высшие сановники империи были не такими прос-
таками, какими их считал Судейкин, и вовремя приняли свои контрмеры -  в
конце концов, не один Судейкин занимался политическим сыском и  распола-
гал агентурой в кругах революционеров...
   Плеве, правда, достиг своей цели - пусть и без убийства  шефа.  Занял
кресло министра внутренних дел двадцать лет спустя после истории  с  Су-
дейкиным - но опять-таки погиб от  руки  террористов,  направлявшихся...
Азефом. Разобраться, где кончалась полиция и начинались революционеры, в
таких условиях прямо-таки невозможно.*

   * По свидетельству генерала Спиридовича, Азеф сплошь и рядом  "засве-
чивал" перед революционерами других секретных сотрудников, внедряемых  в
их ряды, - из соображений конкуренции, чтобы подольше оставаться незаме-
нимым... От чего, понятно, был один только вред [181].

   По сохранившимся документам Охранного отделения (при том, что  огром-
ная их часть погибла)  историки  выводят  заключение:  в  конспиративных
кружках и партиях всех политических направлений "секретных  сотрудников"
насчитывалось от 50 до 75 процентов от всех участников...
   А потому не редкостью были прямо-таки анекдотические  ситуации  вроде
той, когда охранка получила два донесения от разных лиц о встрече в 1914
г. видного ленинца "товарища Георгия" и не менее видного социал-демокра-
та "примиренческого" направления "товарища Маракушева". Оба провели дол-
гий, серьезный разговор о возможной в будущем совместной работе, о созы-
ве общепартийной конференции и  др.  Подробнейшее  изложение  их  беседы
очень быстро попало в охранку, как я уже говорил, в двух разных  донесе-
ниях... [86]
   Юмор здесь в том, что секретными сотрудниками охранки были и "товарищ
Георгий", и "товарищ Маракушев". Разумеется, каждый из них не подозревал
о службе собеседника на ниве доносительства - и оба накатали  подробней-
шие отчеты...
   Не менее курьезный случай связан и со Всероссийской конференцией пар-
тии социал-демократов, созванной по инициативе Ленина в 1912 г. Помог ее
провести департамент полиции - по своим соображениям заинтересованный  в
том, чтобы туда попали исключительно представители большевистского  тол-
ка. "Ленинцам" не чинилось никаких препятствии, зато представителей всех
других фракций арестовывали подряд. Наконец, не менее шести агентов  ох-
ранки участвовали в этой самой конференции. А выдвинутый в Государствен-
ную думу и успешно туда попавший делегат большевиков  Роман  Малиновский
был по совместительству и агентом охранки...
   Не зря во время Февральской революции "возмущенный  народ"  отчего-то
первым делом бросился поджигать здания Московского и Петроградского  ох-
ранных отделений - хотя, если рассудить логично, подавляющее большинство
простого народа понятия не имело, по каким адресам пребывают эти конторы
без вывесок. Однако и оставшихся документов достаточно для самых пикант-
ных открытий... Так, выяснилось, что в Советах рабочих  депутатов,  сыг-
равших огромную роль в февральском перевороте, насчитывалось более трид-
цати осведомителей охранки. Один из них был даже председателем одного из
Советов, трое - товарищами (т.е. заместителями) председателя, двое - ре-
дакторами "Известий" народных депутатов, один - председателем Союза  де-
ревообделочников.  Секретным  сотрудником  оказался  Николаев-Ассинский,
член комиссии по... ревизии Красноярского охранного отделения!
   Несколько лет назад одно из весьма демократических издании попыталось
изобличить в работе на охранку И.В. Сталина. Увы, автор разрекламирован-
ной фальшивки совершенно не знал истории - общая беда наших  интеллиген-
тов. Был напечатан фотоснимок с машинописного сообщения начальника одно-
го из губернских охранных отделении другому, где сообщалось. "К вам вые-
хал провокатор Джугашвили". В погоне за максимальным эффектом  тот,  кто
состряпал эту "липу", не дал себе труда озаботиться  изучением  принятых
некогда в охранном отделении правил секретного делопроизводства...
   Фраза о "провокаторе Джугашвили", которого надлежит встретить и прив-
лечь к  работе,  правдоподобна  точно  так,  как  депеша  из  берлинской
штаб-квартиры гестапо своей мадридской, скажем, резидентуре, имеющая та-
кой вид: "К вам выехал нацистский шпион, примите и создайте условия  для
работы"...
   Завербованные охранкой или жандармерией агенты именовались в  секрет-
ной переписке исключительно "секретными сотрудниками" или  просто  "сот-
рудниками".
   Сплошь и рядом их настоящую фамилию знал только работавший с  агентом
офицер. Существовало, кроме того, особое циркулярное указание:  "Сотруд-
нику для конспирации обязательно дается кличка, непохожая на  его  фами-
лию, отчество и присущие ему качества, под этой кличкой-псевдонимом он и
регистрируется по запискам и агентуре".
   Более того: кличка подбиралась так, чтобы  посторонний,  по  какой-то
случайности узнав ее, не мог провести никаких аналогий не только с фами-
лией, но и полом, национальностью,  вероисповеданием,  внешним  обликом,
характерными приметами. Мужчина мог зваться "Пелагея" или "Зина", женщи-
на - "Сидорыч", врач - "Мужиком" и т.д. Будь вышепроцитированная  бумага
и в самом деле о Сталине, она, вероятнее всего, выглядела бы  иначе:  "К
вам выехал секретный сотрудник Блондин". А то и - "Блондинка".
   Всех имен тех, кто работал на охранку, будучи прилежным членом партии
большевиков, мы не узнаем уже никогда. Начальник Петербургского охранно-
го отделения генерал Герасимов вспоминал в своих написанных в  эмиграции
мемуарах, что со многими своими агентами в среде большевиков поддерживал
отношения лично, не внося их имена в какие бы то ни было документы и  не
докладывая о них в Департамент полиции (именно  в  архиве  Департамента,
несмотря на гибель московских и петербургских бумаг, и сохранились имена
агентов). Герасимов рассказывал еще, что, уходя из Охранного  отделения,
от предложил наиболее ценным из своих агентов выбор: либо они  переходят
на связь к его преемнику, либо оставляют службу в охранке. Многие выбра-
ли последнее - эти-то имена и останутся тайной навсегда...
   Что до моего личного мнения, я уверен: на охранку работал каждый вто-
рой большевик, не считая каждого первого. Вряд ли Сталин исказил положе-
ние дел, во время пресловутых процессов обвиняя "старых  большевиков"  в
работе на охранку. Ну, а если вдруг выяснится,  что  в  числе  секретных
сотрудников были и Иосиф Виссарионович, и Владимир Ильич, лично я особо-
го удивления не испытаю...
   Потому что речь вновь зайдет о революционной морали, рассмотренной  в
предыдущем разделе. Революционеры всех мастей и оттенков не только гото-
вы были брать деньги у самого черта - но и сотрудничать ради успеха дела
с самим чертом. Дело Азефа это великолепно доказывает. Известны высказы-
вания Ленина о том, что неизвестно еще толком, кто получает больше выго-
ды в случае работы одного из подпольщиков на охранку - охранка или  дан-
ная революционная организация...
   От этого высказывания нетрудно перебросить мостик к "делу Малиновско-
го", опять-таки во многом оставшемуся загадкой. Член ЦК партии большеви-
ков и депутат Государственной думы Роман Малиновский, покинувший в  свое
время страну, отчего-то моментально вернулся в Россию,  едва  услышав  о
революции, - и в 1917 г. был большевиками расстрелян.
   И возникают серьезные вопросы. Почему Малиновский держался столь бес-
печно? И почему его расстреляли с такой торопливостью - во времена, ког-
да о "красном терроре", собственно, еще не заходило речи? В  последующие
годы, когда террор набрал вовсе уж жуткие обороты, разоблаченных агентов
охранки тем не менее проводили через довольно долгие судебные процессы -
и частенько им удавалось избежать "стенки"...  Полное  впечатление,  что
Малиновскому просто-напросто торопились заткнуть рот. То ли он  знал  об
агентуре в рядах большевиков слишком много, то ли его отношения с охран-
кой были гораздо сложнее, чем принято думать (не исключено, что все  де-
лалось с молчаливого одобрения Ильича),  то  ли  кому-то,  стремившемуся
скрыть свою службу в охранке, с перепугу подумалось, что Малиновский мо-
жет знать и о нем...
   История эта имеет и свою оборотную сторону. Те самые хитромудрые  пе-
реплетения меж охранкой и подпольем иногда приводили к тому, что  помощь
в выявлении "секретных сотрудников" оказывали... довольно  высокопостав-
ленные чины МВД. Вроде бывшего директора Департамента полиции  Лопухина,
который по непонятным до сих пор мотивам вдруг выдал знаменитому  "охот-
нику за провокаторами" Бурцеву многих агентов  охранки  в  революционном
движении, в том числе и Азефа. Так же поступили  высокопоставленные  чи-
новники Охранного отделения Меньшиков и Бакай...
   С именем Лопухина связана еще одна предельно загадочная история. Пос-
ле кровавых событий 9 января 1905 г. боевая организация  эсеров  вынесла
смертный приговор великому князю Сергею Александровичу, генерал-губерна-
тору Москвы, и боевики стали готовить покушение. Через осведомителей это
стало известно Охранному отделению, и оно попросило у директора Департа-
мента полиции Лопухина выделить тридцать тысяч  рублей  для  организации
усиленной охраны великого князя.
   Лопухин... отказал! С предельно странной формулировкой: по его глубо-
кому убеждению, террористы "не посмели бы напасть на члена императорской
фамилии". Как будто император Александр II, погибший от бомбы  террорис-
тов, был частным лицом...
   Деньги так и не были выделены. Великий князь был убит.
   Предательство? Или просто та самая глупость, что хуже  любого  преда-
тельства? Что двигало Лопухиным, сегодня уже не прояснить...
   И, наконец, можно вернуться к "делу Малиновского". Его провал -  пря-
мое следствие опять-таки весьма непонятного поведения В.Ф. Джунковского.
Будучи товарищем министра внутренних дел, Джунковский приказал  Департа-
менту полиции разорвать всякие отношения с  Малиновским,  а  его  самого
заставил сложить с себя полномочия члена Государственной думы и  выехать
за границу.
   Для одного из высших полицейских чинов -  чистоплюйство  неслыханное,
практически не имеющее аналогов в мировой практике. Чтобы отказаться  от
услуг не рядового агента - сексота, ставшего членом ЦК партии  большеви-
ков - заместитель министра внутренних дел  должен  быть  либо  полнейшим
идиотом, либо...
   Мне удалось отыскать лишь один-единственный подобный пример - когда в
1929 г. государственный секретарь США Стимсон велел закрыть так называе-
мый "Черный кабинет" - отдел дешифровки иностранных дипломатических шиф-
ров - произнеся при этом историческую фразу: "Джентльмены не читают  пе-
реписку друг друга". Иначе как идиотством назвать  это  нельзя  -  госу-
дарственный чиновник и разведчик, увы, как раз  обязаны  не  быть  порой
джентльменами...
   Между прочим, Джунковский после Октября не просто уцелел - стал  кон-
сультантом Дзержинского в создании ВЧК (нравится это  кому-то  или  нет,
но, вопреки установившимся штампам, ЧК создавалась с использованием  ус-
луг массы подобных "консультантов"), мало того, Джунковский благополучно
прожил в СССР до 1936 г., ничуть не прячась - пока до него не дотянулась
длинная рука Сталина...
   А посему возникает вопрос: что лежало в основе столь странных поступ-
ков Джунковского* - доведенное до  абсурда  чистоплюйство  или  какие-то
связи с большевиками еще до революции? Похоже, не только "партия власти"
засылала своих агентов к подпольщикам, но и обратный процесс имел место.
Очень уж странны и внезапно накатывавшее на высоких чинов  полиции  чис-
топлюйство, и та легкость, с которой иные чиновники охранки, люди в сво-
ей системе не последние, вдруг бросались к тем, за  кем  совсем  недавно
наблюдали, и выкладывали все, что только знали... Впрочем, иногда не ме-
нее странно вели себя и "несгибаемые" террористы, внезапно  отпуская  на
все четыре стороны полностью изобличенных провокаторов - и Азефа, и дру-
гих. Положительно, разобраться в этом переплетении нельзя...

   * Кроме "увольнения" Малиновского, еще  и  ограничившего  возможности
Департамента полиции в вербовке секретных сотрудников, - и это  за  пару
лет до революционного взрыва...

   (Кстати, само спокойное житье-бытье Джунковского в СССР аж до 1936 г.
косвенным образом доказывает, что Сталин его ничуть не  опасался,  иначе
пристукнул бы раньше...)
   А в общем, как и в случае с иностранным золотом, работа того или ино-
го большевистского деятеля на охранку, реальная или только подозреваемая
- дело десятое. Суть совсем не в том.  Подобные  третьестепенные  детали
представляют, конечно, интерес для любителей разоблачений и сенсаций, но
не способны помочь в решении основополагающего вопроса: какие силы  выз-
вали к жизни Октябрьский переворот? Была ли альтернатива?
   И потому не стоит ломать копья, дискутируя с пеной у рта, кто работал
на охранку, а кто нет - не в том дело, совсем не в том...

ОКТЯБРЬ ДО ОКТЯБРЯ?

   Отечественная историография, увы, почти не уделила внимания "нетради-
ционным", если можно так выразиться, попыткам государственного переворо-
та в царствование Николая II. Меж тем вопрос этот интереснейший...
   Я имею в виду не два замысла покушения на царя в конце 1916  г.  -  в
первом случае знаменитый авиатор капитан Костенко замышлял  (задолго  до
Гастелло) врезаться на своем аэроплане в царский автомобиль; во втором -
некая группа офицеров открыла Керенскому свой план сбросить бомбы на ав-
томобиль царя во время посещения им переднего края.  Оба  этих  замысла,
учитывая несовершенство тогдашних аэропланов и тогдашних авиабомб, отда-
ют самой дешевой ковбойщиной и наверняка окончились бы позорнейшей  кон-
фузией.
   В истории отмечены случаи не в пример любопытнее... Крайне  интересен
один из эпизодов полузабытых мемуаров видного большевика  Гусева-Драбки-
на. Согласно его воспоминаниям, в апреле 1905 г. в петербургском  ресто-
ране "Коитан" состоялась весьма странная встреча - за одним столом  ока-
зались представители социал-демократов, эсеров, освобожденцев и... гвар-
дейского офицерства. Последних возглавлял некий Мстиславский-Масловский.
Он и рассказал господам революционерам, что представляет тайную  органи-
зацию гвардейских офицеров "Лига красного орла", цель которой -  сверже-
ние императора и установление конституции. План офицеров  существовал  в
двух вариантах. По первому, когда на Пасху войска поведут в  церковь  на
молебен (естественно, без оружия), заговорщики захватят  в  казармах  их
оружие  и  арестуют  царя.  Согласно  второму  варианту,  предполагалось
объявить в столичном гарнизоне, что Николай II желает объявить конститу-
цию, но некие противники такого шага захватили его в Гатчине в плен. Под
предлогом освобождения  обожаемого  монарха  следовало  поднять  войска,
арестовать всех, кто мог оказать сопротивление, в том числе, конечно,  и
самого Николая, которого якобы и "освобождали"...
   Эти задумки обсуждались вполне серьезно. Не сошлись в главном -  пла-
нах на будущее. Гвардейцы предлагали после захвата царя созвать по  ста-
ринной традиции Земский собор, их  оппоненты  горой  стояли  за  Учреди-
тельное собрание. Так и разошлись ни с чем. Очень похоже, эта встреча не
имела никаких последствий ни для кого из ее участников.
   Вообще-то, и эти замыслы - авантюра чистейшей воды,  если  вспомнить,
сколь многочисленной была охрана Николая ("Собственный его императорско-
го величества конвой", куда входили сводный пехотный полк, рота  дворцо-
вых гренадер, четыре сотни лейб-казаков; 300 агентов охранной службы  из
команды полковника жандармов Спиридовича; 300 охранников дворцового  ко-
менданта Войекова; несколько сотен охранников дворцовой полиции генерала
Герарди; особый железнодорожный полк). Однако само по себе существование
заговорщиков из среды гвардейского (!) офицерства  крайне  любопытно.  К
сожалению, более никаких сведений об этой "Лиге красного орла"  отыскать
не удалось - и вряд ли Гусев-Драбкин выдумал всю эту историю...
   Не менее любопытный эпизод встречается в мемуарах  знаменитого  графа
Игнатьева - военного дипломата  в  Париже,  впоследствии  перешедшего  к
большевикам и передавшего в СССР огромные деньги с парижских счетов.
   Некоторые историки предполагают, что граф в свое время был  вульгарно
завербован ЧК, но речь не об этом... [74]
   Отец Игнатьева Алексей Павлович в свое время занимал довольно высокие
посты в Российской империи, побывав и товарищем министра внутренних дел,
и генерал-губернатором, носил звание генерал-адъютанта, до самой  гибели
был членом государственного совета, имел обширные связи при дворе, вооб-
ще "в обществе". После русско-японской войны граф-отец неожиданно  приз-
нался графу-сыну, что, сознавая ничтожество Николая, всерьез намеревается
"пойти в Царское с военной силой и потребовать реформ".
   Реформы эти не имели ничего общего с  либерализмом  -  наоборот,  Иг-
натьев-старший был ярым монархистом и мечтал всего-навсего заменить  Ни-
колая "сильным царем", способным укрепить пошатнувшуюся монархию. Спасе-
ние он видел в возрождении "старинных русских форм управления", с не ог-
раниченной ничем самодержавной властью царя и губернаторами, в своей де-
ятельности зависимыми исключительно от монарха.
   Дело, похоже, зашло довольно далеко.  Игнатьев-старший  даже  показал
сыну составленный им список будущего кабинета министров  и  рассказал  о
некоторых деталях - граф всерьез рассчитывал на воинские части, с коман-
дирами и офицерами которых был давно знаком и пользовался у них  автори-
тетом: вторую гвардейскую дивизию, кавалергардов, гусар, кирасир,  каза-
ков.
   Неизвестно в точности, о каких именно частях идет речь - в Российской
армии было много различных гусарских, кирасирских, казачьих полков.  Не-
известно также, насколько все это было серьезно, что здесь от мечтаний и
фантазий, что - от реального заговора, втянувшего  в  свою  орбиту  даже
гвардейцев. Как бы там ни было, сведения о планах доморощенного Бонапар-
та, похоже, дошли до российских секретных служб... В  декабре  1906  г.,
когда Игнатьев-старший участвовал в дворянских выборах в Твери,  местная
полиция, сославшись потом на приказ свыше, вдруг отозвала с постов охра-
нявших графа полицейских. Ближе к вечеру в буфет вошел некий террорист и
в упор выпустил в Игнатьева всю обойму.
   Террориста задержали - оказалось, член боевой дружины эсеров. Все бы-
ло закамуфлировано под очередной теракт революционеров против  "царского
сатрапа" - но вдова Игнатьева сразу же заявила, что убийство организова-
но свыше, и отправила царю довольно дерзкую  телеграмму,  недвусмысленно
намекавшую на причастность Николая к убийству. Сам Николай  на  похороны
Игнатьева не приехал - хотя по своему положению в обществе и  послужному
списку граф вполне заслуживал такой чести.
   И в этом случае какой-либо дополнительной информации отыскать не уда-
лось. Подозреваю, были и другие попытки совершить  "верхушечный  перево-
рот" и заменить ничтожного Николая более дельным самодержцем - но  мы  о
них ничего не знаем. Потому что не осталось ни свидетелей, ни письменных
воспоминаний.

ЕСЛИ В КРАНЕ НЕТ ВОДЫ...

   Разумеется, никак нельзя пройти мимо  давних  попыток  приписать  Ок-
тябрьский переворот* козням либо жидов, либо масонов, либо тех и  других
вместе, объединенных под пресловутым ярлыком  жидомасоны.  Прежде  всего
потому, что эти взгляды, как бы к ним ни относился  нормальный  человек,
все же занимают известное место в политической и общественной жизни, по-
сему требуют не механического отрицания, а анализа.

   * "Демократические" публицисты последних  лет  отчего-то  вообразили,
что это они, гениальные, окрестили Октябрьскую революцию  "переворотом".
Меж тем я откопал в своей библиотеке книжку по истории КПСС 1957-го года
издания, где слова "Октябрьский переворот" партийный историк употребляет
без всякого смущения...

   Итак, масоны... Дело в том, что понятие это весьма сложно и обширно -
хотя его по невежеству то и дело втискивают в  крайне  примитивные  схе-
мы...
   Безусловно, в многовековой истории мирового масонства были самые раз-
нообразные течения - от  резко  антихристианских,  представлявших  собой
неприкрытую духовную заразу (не зря в католической церкви до сих пор  не
отменена папская булла 1763 г., прямо предписывающая отлучать от  церкви
членов масонских лож), до своеобразных игр взрослых людей, абсолютно бе-
зобидных и напоминавших скорее балы-маскарады.
   С чем я категорически не могу согласиться - так  это  со  сказками  о
вездесущести и всемогущести масонства. Сказки эти более подходят для ро-
манов в мягких обложках наподобие французского цикла о Фантомасе,  кото-
рый ухитряется неведомо каким образом возводить под Парижем  целые  под-
земные города (а в известной экранизации - и вовсе тайком  засовывает  в
башню старинного замка огромную ракету). Оставим это  фантастам.  В  ре-
альности было удивительно мало "всеохватывающих" и "глобальных"  загово-
ров. Прежде всего оттого, что на земном шаре  чересчур  уж  много  госу-
дарств, наций, банков, промышленных корпораций и секретных служб, а  это
подразумевает столь обширный разброс интересов и  их  многообразие,  что
никакой "суперглобальный заговор" просто не может возникнуть.  Когда  во
второй половине XVIII в. в Баварии и в самом деле завелись масоны-иллюми-
наты (несомненные революционеры, некоторые идеи коих прямо-таки предвос-
хищали и марксизм, и ленинизм),  секретные  службы  королевства  Бавария
быстренько выловили почти всех, провели через судебный  процесс  (много-
томные материалы которого тогда же были изданы) - и после  этого  всякий
след масонов в баварских землях простыл. И не было там впоследствии  ни-
каких особо жутких революций - так, бунтишки...
   Верно, кое-кто из вождей Французской революции родом из заграниц, Ма-
рат - урожденный швейцарец, а знаменитый Клоотц-Анахарсис - немец. Одна-
ко вынужден вернуться к тому, о чем уже  говорил:  никакая  деятельность
кучки заговорщиков неспособна сокрушить благополучное  государство.  Мо-
нархия во Франции прогнила настолько явственно,  а  король  Людовик  был
столь ничтожен и бездарен как правитель, что все обвалилось едва  ли  не
само собой. Кстати, та революция до жути в некоторых своих аспектах  по-
ходила на последовавшую через сто двадцать лет русскую - во  Франции  на
сторону революционеров переметнулся брат  короля,  в  России  -  великий
князь Кирилл, и во Франции, и в России ниспровергать и  добивать  старые
порядки бросилось множество дворян, а на стороне монархов практически не
оказалось войск...
   Характерно, что "масонский след" старательно искали и ищут - и в пер-
вые послереволюционные годы, и в наши дни - в первую очередь непрофесси-
оналы. Беллетристы, репортеры, любители сенсаций.  Меж  тем,  если  дать
слово профессионалу, окажется: жандармский генерал Спиридович, начальник
Московского охранного отделения, ас секретных служб, прямо говорил в бе-
седе с Николаем II, что мнимое участие масонов в расшатывании престола -
не более чем миф, не подтвержденный достоверной агентурной информацией.
   На мой взгляд, надежным свидетелем может служить и  князь  В.А.  Обо-
ленский, бывший член ЦК кадетской партии, в 1910-1916 гг.  возглавлявший
одну из масонских лож Петербурга. Так вот, князь писал впоследствии, что
"в России, собственно, настоящих масонов не было, а было нечто вроде то-
го, что-то похожее". По Оболенскому, русские масоны не представляли  со-
бой никакой политической силы и не имели никакого отношения к  революци-
онному движению*. Если говорить о реальных  политических  симпатиях,  то
"среди масонов было много противников революции. Большинство, к которому
принадлежал и я, во всяком случае, было против революции... В целом  ма-
сонство не стояло за революцию". Быть может, масонство хотело  использо-
вать революцию для каких-то своих целей? "Я на этот вопрос должен  отве-
тить отрицательно, - пишет Оболенский. - Невозможно даже представить се-
бе, чтобы масоны могли сыграть в Февральской революции какую  бы  то  ни
было роль, хотя бы уже по одному тому, что они принадлежали к  различным
взаимно враждовавшим партиям, сила же сцепления  внутри  любой  из  этих
партий  была  неизмеримо  прочнее,  чем  в  так   называемом   масонском
братстве... Вражда разделяла их такая, что в февральские дни  я  уже  ни
разу не мог собрать их вместе, они просто не смогли бы уже сидеть за од-
ним столом. А в большевистскую революцию и гражданскую войну  наша  ложа
вообще прекратила свое существование".

   * Будь все иначе, разве Оболенский и его сподвижники жевали бы  сухую
корочку в эмиграции?

   От себя добавлю: согласно сохранившимся документам, ЧК-ГПУ с превели-
ким энтузиазмом вылавливала уцелевших масонов и отправляла по наработан-
ному конвейеру...
   Иногда ссылаются на свидетельства о "мощи масонства"  известного  мо-
нархиста В.В. Шульгина. Однако в августе 1975 г.  сам  Шульгин  говорил:
"Никакой я тут не свидетель. Масонов не видел, с ними не встречался, что
за люди - не знаю. Только раз в Париже заговорил о них при мне В.А. Мак-
лаков. Что-то он о них рассказывал, с насмешливой бравадой, и себя к ним
причислял, но болтовне его я не придал значения. Что болтуны они были  и
шуты гороховые, пялили на себя дурацкие колпаки, это еще у Толстого  по-
казано, где о Пьере Безухове".
   Словом, версию о "масонском следе" придется категорически  отбросить.
Вполне допускаю, что отдельные "упертые" ее сторонники  моментально  за-
числят в масоны генерала Спиридовича,  Шульгина,  а  то  и  автора  этих
строк, но меня мнение таковых волнует мало - моя книга написана для нор-
мальных людей...
   Теперь - евреи. Копий тут сломано превеликое множество, да вот беда -
копья какие-то гниловатые. Если взглянуть непредвзято, выяснится, что  и
сторонники, и противники версии о  революции  как  "еврейском  заговоре"
совместными усилиями (именно так!) загнали проблему в тупик. Одни с  пе-
ной у рта сваливали все без исключения беды на жидов, другие  отбивались
столь же примитивно и убого, уныло талдыча: "Все вранье, а евреи - хоро-
шие". Именно эта примитивная постановка вопроса привела к  тому,  что  у
нас до сих пор нет подробной, объективной и свободной от любых перегибов
(как со стороны " обличителей", так и "защитников") истории  российского
еврейства: его жизни, политических и литературных течений. Меж тем исто-
рия российских евреев, как и любого другого народа, несомненно,  во  сто
раз сложнее и интереснее, чем это нам рисуют примитивы-критики и  прими-
тивы-защитники. Вольнодумное брожение в среде еврейства XVIII века, выз-
ванное общей волной брожения европейского, - что мы об этом  знаем?  Шо-
лом-Алейхема еще с грехом пополам способны вспомнить - но совершенно за-
быт Липецкий,  автор  нашумевшей  в  свое  время  антихасидской  повести
"Польский мальчик", или Шацкес, автор "Предпасхальных дней",  направлен-
ных против старозаветного иудаизма...
   Лучше всего, думается, будет обратиться к книге весьма  авторитетного
свидетеля - Голды Меир [120]. Что же она пишет о состоянии еврейской по-
литической мысли начала века?
   "Тоска евреев по собственной  стране  не  была  результатом  погромов
(идея заселения Палестины евреями возникла у евреев и даже  у  некоторых
неевреев задолго до того, как слово "погром" вошло в словарь европейско-
го еврейства); однако русские погромы времен моего детства придали  идее
сионистов ускорение, особенно  когда  стало  ясно,  что  русское  прави-
тельство использует евреев как козлов отпущения в своей борьбе с револю-
ционерами.
   Большинство еврейской революционной молодежи в  Пинске,  объединенной
огромной тягой к образованию, в котором они видели  орудие  освобождения
угнетенных масс, и решимостью покончить с царским режимом, по этому воп-
росу разделилось на две основных группы. С  одной  стороны,  были  члены
Бунда (Союза еврейских рабочих), считавшие, что положение евреев в  Рос-
сии и в других странах переменится, когда восторжествует социализм.  Как
только изменится экономическая и социальная структура еврейства, говори-
ли бундовцы, исчезнет и антисемитизм. В этом лучшем, просветленном,  со-
циалистическом мире евреи смогут, если  того  пожелают,  сохранять  свою
культуру: продолжать говорить на  идиш,  соблюдать  традиции  и  обычаи,
есть, что захотят.
   Поалей Цион - сионисты-социалисты... смотрели на это по-другому. Раз-
деляя социалистические убеждения, они  сохраняли  верность  национальной
идее, основанной на концепции единого еврейского народа и восстановлении
его независимости. Оба эти направления были нелегальны  и  находились  в
подполье, но, по иронии судьбы, злейшими врагами сионистов были  бундов-
цы..."
   Что, добавлю от себя, нашло подтверждение впоследствии: Бунд влился в
партию большевиков, Поалей Цион в двадцатые годы раскололся из-за  внут-
ренних противоречий (в которых довольно явственно проглядывают уши ГПУ).
Когда в 1920 г. из Палестины в  РСФСР  приехали  члены  так  называемого
"Гдуд ха-авода", отнюдь не во всем разделявшие большевистскую идеологию,
большевики расправились с ними довольно быстро - часть сослали в Сибирь,
часть расстреляли. А в 1927 г. ОГПУ бросило в тюрьму главу хасидов,  лю-
бавичского ребе  Иосифа-Ицхока  Шнеерсона  -  за  его  религиозную  дея-
тельность (кстати, синагоги осквернялись столь же беззастенчиво,  как  и
христианские церкви). Приговоренный сначала к расстрелу, в потом к ссыл-
ке, Шнеерсон был выпущен исключительно благодаря волне  протестов  из-за
границы... [111]
   Лидером сионистов в России долгое время был интереснейший  человек  -
Владимир Жаботинский. Перечитав некоторые  его  труды  (изданные,  стоит
подчеркнуть, в Израиле, для своих в первую очередь), я не нашел  ничего,
напоминающего пресловутую русофобию. Скорее наоборот. Сионистская идея в
изложении Жаботинского довольно проста: он как раз отрицательно относит-
ся к "чрезмерному наплыву евреев" в русские культурные организации  ("не
стоит быть музыкантами на чужой свадьбе, особенно если и хозяева, и гос-
ти давно ушли") и предлагает простой и достойный выход: если вас обижают
здесь, нужно уехать в Палестину, создать там свою  страну,  окружить  ее
высокой стеной, после чего заявить остальному миру: мы не лезем  в  ваши
дела, а вы не лезьте в наши... [68]
   Ни русофобией, ни человеконенавистничеством здесь и не пахнет.  Более
того: именно Жаботинский в июле 1917-го, выступая в  Таврическом  дворце
перед полупьяной революционной толпой, смело и  открыто  признался,  что
считает свержение монархии большим несчастьем для  России.  Чуть  позже,
когда на Украине несколько  красных  полков  восстали  против  Советской
власти, Жаботинский дал срочную  телеграмму  еврейским  общинам:  помочь
восставшим чем только возможно, одновременно уничтожать красных комисса-
ров без малейшего колебания... В этой связи можно вспомнить и Д.  Пасма-
ника - еврея, воевавшего в белой армии, а впоследствии, в  Париже,  соз-
давшего Еврейский антибольшевистский комитет.
   Другими словами, стоит только отрешиться от штампов, увидишь  качест-
венно иное прошлое, оставляющее мало места басням об "еврейском  загово-
ре" (любопытно, кстати, где были чисто русские, когда Жаботинский высту-
пал в Таврическом дворце?). Есть  любопытная  закономерность:  отчего-то
никакой другой страны евреи не "захватили", не "развалили", не  "уничто-
жили". Скорее даже наоборот - Британская  империя  достигла  наибольшего
расцвета как раз во времена, когда премьер-министром был крещеный  еврей
Дизраэли. Английская писательница Карен Хьюитт  пишет  прямо:  "Никакого
особого еврейского "политического лобби" здесь не существует" [204].
   Есть у британцев интересная особенность - они каким-то образом  ухит-
ряются вбирать в себя представителей любых иных народов. А  потому  там,
собственно говоря, существует одна "национальность" - британец. "Считае-
те ли вы себя при этом шотландцем, ирландцем или валлийцем, подозреваете
ли, что ваша бабушка была француженкой или дедушка -  русским,  были  ли
ваши родители беглецами из нацистской Германии по причине своего еврейс-
кого происхождения - все это не имеет значения" (Хьюитт).
   Другими словами, напрашивается не особо лестный, но, несомненно,  су-
ществующий в реальности вывод: есть в британцах  нечто,  позволяющее  им
добиваться успеха и процветания без всякого нытья о "внутренних супоста-
тах". И, соответственно, есть у россиян малопривлекательная,  противопо-
ложная черта - сплошь и рядом сваливать собственное нерадение  на  козни
тех самых "супостатов". И наши "правые", толкующие с серьезным  видом  о
"кучке жидомасонов", и "левые", уверяющие, будто "Великую Россию"  погу-
била "кучка большевиков", на деле - горошины  из  одного  стручка.  Нас-
колько могу судить по собственному опыту, и те, и другие ужасно обижают-
ся, когда намекаешь на их схожесть с непримиримыми оппонентами, но  факт
остается фактом - будь Россия по-настоящему благополучной, никакая "куч-
ка" из кого бы то ни было не смогла бы ее погубить.
   В свое время два православных священника -  протоиерей  Георгий  Фло-
ровский и отец Александр Шмеман -  задались  вопросом:  как  могло  слу-
читься, что народ, который называли  "наихристианнейшим  и  богоносным",
поддержал в массе своей атеистическую вакханалию в России?  И  пришли  к
печальному выводу: не был народ ни богоносным, ни наихристианнейшим, под
покровом неукоренившегося христианства в  его  душе  бушевали  языческие
страсти, которые и вырвались наружу, когда с них были сняты вериги -  не
без влияния врага рода человеческого. А вот Запад, увы,  оказался  более
благоразумным и прагматическим и на дьявольскую удочку не попался...
   Даже покойный Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский,  от-
давший дань разговорам о "внешнем воздействии" и "кучках  заговорщиков",
не удержался от горьких слов, рассуждая о  мнимой  вине  пастырей:  "Как
легко и просто во всем винить иерархов! Главное - сам  всегда  остаешься
чист и прав... Одумайтесь - хранителем благочестия в Православной Церкви
является весь народ церковный, и никто не сможет избежать своей доли от-
ветственности на Страшном Суде Христовом! Архиереи не с неба  падают,  и
еще святитель Игнатий Брянчанинов (сто сорок  лет  назад)  говорил,  что
бессмысленно винить духовенство в падении нравов и  оскудении  благочес-
тия, если нет должного благонравия в самом народе" [83].
   Все это без малейших натяжек можно отнести и к версиям о "кучке  вра-
гов внутренних и внешних". Жертвами волков становятся исключительно сла-
бые и больные олени... "Позвольте! - может спросить дотошный читатель. -
Вы хотите сказать, что в русской революции так-таки и не  было  никакого
внешнего влияния?"
   Отчего же, было. Версию с "германскими деньгами" я  уже  рассматривал
подробно. Теперь обращусь к другим деньгам - тем, что давал революционе-
рам американский еврей Яков Шифф.
   Начнем с того, что не он один - денежками большевиков снабжали и  ис-
конно русские - Савва Морозов, Сытин, известный фабрикант Шмит  (проник-
шийся революционным духом настолько, что сам  устроил  стачку  на  своей
фабрике!) и еще многие, не имевшие ни малейшего отношения  к  еврейству.
Вопрос следует поставить несколько иначе: какие цели преследовал Шифф  и
достиг ли он их?
   Цель Шиффа ясна: свобода и равноправие российских евреев. Была ли она
достигнута в результате Октябрьской революции?
   Ни в малейшей степени! Мнимая свобода евреев обернулась свободой зак-
люченного в концлагере. Раньше евреи сидели в "бараке  усиленного  режи-
ма", а потом их перевели на общий режим - только и всего.  Дореволюцион-
ная культура евреев была  бесповоротно  разрушена,  религия  подверглась
преследованию с тем же рвением, что  и  христианство,  капиталисты-евреи
лишились своих заводов, банков и поместий, многим еврейским интеллектуа-
лам вроде Пасманика и Жаботинского пришлось бежать за границу,  спасаясь
от вполне возможного расстрела. Евреев, выражаясь фигурально,  переодели
в казенное, обрили, сунули в руки винтовку и поставили в шеренгу "борцов
за дело мирового пролетариата". Попутно некоторую их часть  использовали
в качестве иноплеменных карателей, не открыв ничего нового - именно  так
использовали швейцарцев во Франции, кипчаков - в Хорезме. Когда  в  кон-
дотьерах минула нужда, коммунистические вожди (русские, переставшие быть
русскими, и евреи, переставшие быть евреями) преспокойно поменяли евреев
на мингрелов, а латышей - на дрессированных русских. Кстати,  о  возмож-
ности именно такого финала еще в 1921 г.  писал  в  эмиграции  Пасманик,
умоляя евреев не  обольщаться  призраком  равенства,  предупреждая:  ис-
пользуют и выбросят...
   Вывод? Взяв деньги у Шиффа, большевики кинули его точно так, как гер-
манскую разведку. Следовательно, не стоит и  далее  придавать  романтику
Шиффу демонические черты. Не в его деньгах суть...
   Что любопытно, об иных внешних воздействиях критики большевиков и  не
задумываются вовсе...
   Меж тем отгадка предельно проста. В полном  соответствии  с  чеканным
изречением древних римлян "Куй продест?" - "Кому выгодно?"  не  помешает
оглядеться как следует и поискать: нет ли в пределах досягаемости взгля-
да кого-то другого, получившего от прихода к власти большевиков  немалую
выгоду?
   Отыщется, знаете ли. Тевтоны  заплатили  за  спонсорство  большевиков
крушением своей монархии, Шифф потратил деньги  зря.  Зато  трудно  даже
приблизительно подсчитать выгоду, которую получили от  Советской  власти
американцы.
   Здесь и неисчислимые сокровища, антиквариат, вывозившийся в США  чуть
ли не пароходами вплоть до 1930 г. - полотна великих  мастеров,  изделия
Фаберже, драгоценные камни... Здесь и сырьевые богатства, выкачанные  из
СССР посредством концессий трудами Хаммера и иже с ним. Здесь и  царское
золото, по версии некоторых историков, буквальным образом спасшее Амери-
ку в период краха 1929 г...
   Не бывает таких случайностей. Перед  выгодой,  извлеченной  янкесами,
меркнет все остальное. Прикажете верить, что мы имеем дело со  стечением
обстоятельств?
   Свежо предание... Кроме того,  есть  еще  один  любопытнейший  аспект
проблемы: уже не первый год в прессе  всплывают  туманные  упоминания  о
том, что в начале столетия русская  нефтяная  промышленность  фактически
грозила вытеснить из Европы американскую. Пишут еще, что именно  на  де-
нежки американского нефтяного магната Генри Детердинга русские революци-
онеры устраивали забастовки на богатейших бакинских нефтяных месторожде-
ниях...
   "Нефть" - магическое слово, родившееся не вчера. Уже  в  начале  века
нефтяные войны начинали понемногу разгораться - и уже тогда были потаен-
ными, невидимыми миру...
   К сожалению, недостает данных, чтобы построить убедительную и доказа-
тельную версию. Либо мы имеем дело с обрывками информации, либо с  вовсе
уж косвенными свидетельствами. Однако нельзя и отбрасывать с ходу версию
об "американо-нефтяном" следе. Уже вначале нашего столетия в этом бизне-
се крутились такие капиталы, перед которыми все субсидии и Шиффа, и гер-
манского генерального штаба выглядят карманными деньгами юной гимназист-
ки. Октябрьская революция, я не в силах отделаться от  такого  впечатле-
ния, пахла нефтью. А в качестве отвлекающих фигур, на которых и  обруши-
лись карающие перья "национал-патриотов", были чрезвычайно удобны именно
Шифф с неуловимыми масонами...
   И еще один интересный аспект, вновь возвращающий нас на берега туман-
ного Альбиона...
   По-моему, никто еще не рассматривал в одной связке Октябрьскую  рево-
люцию в России и судьбу государства Израиль. Так вот, прослеживается лю-
бопытная взаимосвязь: помимо всего прочего, установление Советской влас-
ти... отодвинуло провозглашение Израиля на несколько десятков лет!
   Потому что с созданием Советской России и возникновением мнимого "ев-
рейского равенства" кое-кто получил в  руки  мощнейший  аргумент  против
создания Израиля, еврейского государства в Палестине. Теперь можно  было
громогласно заявлять, что нет никакой необходимости  в  еврейском  госу-
дарстве, коли уж на карте мира появилась страна, якобы во мгновение  ока
ставшая раем для евреев...
   Кто же сопротивлялся созданию Израиля долгие десятилетия, с  завидным
упорством, перераставшим в злобу?
   Об этом лучше всего расскажет опять-таки Голда Меир: "Всего несколько
лет прошло с тех пор, как Великобритания получила мандат на Палестину, -
а правительство уже проявляло довольно сильную  враждебность  к  евреям.
Хуже того, оно стало сворачивать еврейскую иммиграцию в  Палестину  и  в
1930 г. угрожало вообще ее временно прекратить".
   Буквально перед началом первой мировой войны произошла так называемая
Вторая Алия (35 000 евреев прибыли в Палестину в 1909-1914 гг.).  Англи-
чан это не радовало ни тогда, ни впоследствии...
   "В 1929 году опять поднялась волна арабских беспорядков, и хотя  бри-
танцы восстановили порядок, они сделали это с расчетом создать у  арабов
впечатление, что никто не будет особенно сурово наказан за убийство  или
ограбление евреев...
   ...Оказалось, что англичане куда более озабочены умиротворением  ара-
бов, чем выполнением своих обещаний евреям. В Лондоне мне цинично сказа-
ли: "Вы, евреи, хотели получить во владение национальный дом, а получили
всего-навсего квартиру в нем". Но правда была еще  горше.  Начинало  ка-
заться, что квартирохозяин хочет и вовсе разорвать контракт...
   ...долгий, тяжкий, и порою трагический конфликт между нами и  британ-
цами..."
   Можно по-разному оценивать взгляды покойного премьер-министра Израиля
- каждый делает это, понятно, в  соответствии  со  своими  политическими
убеждениями и пристрастиями. Но в любом случае то, о чем пишет Голда Ме-
ир, - часть мировой истории, а знать историю необходимо. Кстати, в мему-
арах Голды Меир найдется и весьма любопытное  упоминание  о  гражданской
войне в Испании: "...я вспомнила, что на конгрессе Социалистического ин-
тернационала год назад я увидела, как плачут члены испанской  делегации,
умоляя о помощи, чтобы спасти Мадрид. Эрнст Бевин только и сказал: "Бри-
танские лейбористы не готовы воевать за вас". Другими словами, "не гото-
вы" воевать с Гитлером...
   Вернемся к англичанам и их политике в Палестине. "И в мае 1939  года,
несмотря на эскалацию преследований и убийств евреев в Австрии и  Герма-
нии, англичане решили, что время приспело, наконец, окончательно захлоп-
нуть ворота Палестины. Правительство Чемберлена (то самое, что фактичес-
ки сдало Чехословакию Гитлеру - А.Б) поддалось арабскому  шантажу  почти
так же, как поддалось нацистскому".
   Со стороны судить о конфликте меж арабами и евреями - дело  безнадеж-
ное. Я и не пытаюсь - но, повторяю, историю  знать  необходимо  во  всей
полноте...
   "Тысячу раз с самого 1939 года я пыталась объяснить себе и,  конечно,
другим, каким образом британцы в те самые годы, когда они  с  таким  му-
жеством и решимостью противостояли нацистам, находили время,  энергию  и
ресурсы для долгой и жестокой борьбы против еврейских беженцев от тех же
нацистов. Но я так и не нашла разумного объяснения - а может быть, его и
не существует. Знаю только, что государство Израиль, возможно,  родилось
бы только много лет спустя, если бы британская "война внутри войны"  ве-
лась не с таким ожесточением и безумным упорством".
   "Что мы требовали от британцев и в чем они нам так упорно отказывали?
Даже мне ответ на это сегодня представляется невероятным. С 1939 по 1945
год мы хотели только одного: принять в страну всех евреев, которых хоте-
ли спасти. Вот и все. ...Британцы были непоколебимы..."
   Нужно добавить, что после 1945 года англичане  установили  морскую  и
воздушную блокаду, чтобы перехватывать идущие в Палестину корабли с  ев-
рейскими репатриантами на борту...
   Версия? Оговорюсь сразу: я не располагаю достаточно  достоверной  ин-
формацией, чтобы утверждать, будто британская  разведка  имела  какое-то
отношение к устранению с престола Николая II, чтобы вызвать хорошо прос-
читанные стратегические последствия,  то  есть  -  остановить  еврейскую
эмиграцию из России в Палестину. Однако не удивился бы, окажись эта вер-
сия (или какая-то ее часть) в той или иной степени приближенной к  исти-
не. Исторический опыт убеждает, что британцы всегда и везде руководство-
вались исключительно своей выгодой. И неплохо умели просчитывать страте-
гические ходы. Можно в этой связи вспомнить, что как раз британцы (о чем
я подробнее расскажу чуть  погодя)  фактически  предали  Николая  и  его
семью, родственников своего короля, не согласившись на переезд  свергну-
того царя в Великобританию...  Можно  вспомнить  пресловутую  английскую
"интервенцию" в Советскую Россию - о чем я опять-таки  расскажу  погодя.
По сути, все вмешательство англичан в русскую гражданскую войну  свелось
к тому, что английские торпедные катера атаковали  в  гавани  Кронштадта
российские военные корабли - то есть примитивно пытались устранить  кон-
курирующую на Балтике с "Ройял Флитом" силу, только и всего... Ну,  а  о
том, как бритты в 1945-м выдали на расправу Сталину тысячи  белоэмигран-
тов, и без меня написано много. Словом, англичане никогда, ни в малейшей
степени не были доброжелателями России, кто бы Россией ни  правил,  -  а
это дает некоторое моральное право не бояться выдвигать  кое-какие  вер-
сии, пусть они и покажутся иным либералам фантастическими...
   (Вообще, британская логика - штука своеобразная. В  свое  время  была
опубликована рассекреченная переписка двух британских дипломатов  перио-
да, предшествовавшего Семилетней войне. В то время Англия еще заигрывала
с Пруссией - и вот английский посол в Петербурге Уильям  интересуется  у
своего берлинского коллеги Митчела, как тот  смотрит  на  идею  снабдить
паспортом английского дипломатического курьера  отправляемого  в  Россию
прусского разведчика Ламберта. Митчел  категорически  против,  мотивируя
это следующим образом: "Такая варварская нация, как Россия, способна бу-
дет на всякие крайности из-за подобного нарушения международного  права"
[46].
   Русские - "варварская нация", потому что не потерпят нарушения между-
народного права... Красиво, ничего не скажешь.)

НИКИ, АЛИКС И ОСТАЛЬНЫЕ

   Крайности у нас обожают. А потому в противовес  всему,  что  написано
при коммунистах, в последние годы трудами иных деятелей культуры -  осо-
бенно в том преуспели Солоухин и Говорухин - в массовое сознание оказал-
ся успешно вбит образ царской России, прямо-таки подобной сказочной сак-
сонской стране Кокэйн, краю всеобщего благоденствия, с молочными  реками
и кисельными берегами. И остается решительно непонятным: если все обсто-
яло столь прекрасно, что за паранойя охватила  русский  народ,  заставив
его своими руками разрушить столь благополучную,  сытую  и  процветающую
страну? И поневоле закрадываются еретические мысли: а вдруг  и  не  было
паранойи? Вдруг клятые коммуняки в своих оценках царской России были  во
многом правы?
   Крайности крайностями, а истина, как ей и положено,  лежит  посереди-
не...
   Морис Палеолог, французский посол при российском императорском дворе,
однажды с помощью нехитрых арифметических подсчетов  установил,  что  по
крови Николай II был русским только на 1/128. Разумеется,  сам  по  себе
этот факт ничего не объясняет. Не раз в истории случалось, что  "инород-
цы" по крови, взявшись за управление тем или иным государством, достига-
ли успехов, которые и не снились  "коренным":  еврей  Дизраэли,  потомок
крещеных евреев Франке, белорус Пилсудский, грузин  Сталин.  Дело  не  в
составе крови. Дело в другом: насколько Николай, во время переписи насе-
ления 1897-го собственноручно начертавший в графе о профессии  опросного
листка "Хозяин земли Русской", годился для роли рачительного и толкового
хозяина?
   Английский писатель Паркинсон, автор знаменитого "Закона Паркинсона",
однажды мимоходом высказался о причинах краха российской  монархии  так:
"...любую революцию порождает само правительство,  оно  создает  вакуум,
куда бунтари засасываются, можно сказать, против воли... Империи  рушат-
ся, потому что гниют изнутри, а правители, на  чьем  счету  нет  никаких
конкретных преступлений, приводят свой народ к катастрофе всем, чего они
не удосужились сделать. А подлинные лидеры правят  мощно,  ярко,  быстро
ведут за собой народ к четко поставленной цели. Когда  этого  нет,  как,
скажем, в царской России, возникает вакуум... Нас  ввели  в  заблуждение
историки: если верить им, революции совершали голодные крестьяне, замыс-
лив бунт против своих хозяев. Но так ли это? Люди, которые по-настоящему
угнетены, никогда не поднимутся на бунт, и, если бы революции  вырастали
из народного недовольства, они случались бы гораздо раньше,  когда  дела
обстояли еще хуже. Но в том-то и дело, что тираны процветают,  а  кресла
трещат под их преемниками, у которых вроде бы  самые  благие  намерения"
[147].
   Здесь гораздо  меньше  парадокса,  чем  может  показаться  на  первый
взгляд. Именно так в мировой истории и обстояло: в Англии процветал  ти-
ран Генрих VIII, но расстался с головой слабый и бесцветный Карл  I.  Во
Франции более полувека благоденствовал теоретик абсолютизма Людовик XIV,
загнавший страну в полное истощение войнами и  расточительностью,  -  но
головы лишился опять-таки бесцветнейший Людовик XVI. В России не  зафик-
сировано ни одного серьезного покушения на Ивана Грозного, Петра I и Ни-
колая I...
   Итак, вакуум. Правители, приводящие народ к катастрофе как  раз  тем,
чего они не сделали...
   И собственную гибель, и гибель империи Николай, по сути, запрограмми-
ровал уже своей женитьбой. Нынешние его апологеты с могучим  сюсюканьем,
порой превосходящим по громкости корабельную сирену, восторгаются и уми-
ляются: государь, отец наш, "женился по страстной  любви"!  И  при  этом
именуют себя монархистами...
   Проблема давно исследована теоретиками  монархической  идеи  в  самых
разных европейских странах: самодержец, кроме огромных, ничем  не  стес-
ненных прав, обладает еще добровольно возложенными на себя  обязанностя-
ми. Одна из таких обязанностей - невозможность подобно обычному человеку
жениться по любви. Брак монарха обязан преследовать два требования:
   а) принести в дальнейшем политические выгоды,
   б) служить появлению на свет здорового потомства.
   Оба эти условия никоим образом не были соблюдены. Женившись по любви,
Николай совершил свое первое предательство интересов России, сделал  то,
чего не имел права делать. На российском престоле оказалась истеричка  с
дипломом доктора философии, несшая в генах страшную болезнь -  несверты-
ваемость крови (гемофилию). Хотя уже в те времена медики обладали доста-
точными знаниями о наследственных болезнях вообще и  механизме  передачи
гемофилии детям мужского пола. Никто, однако, не набрался смелости  вра-
зумить императора - ну как же, романтичный Ники пылал любовью...
   Последствия известны. Родился больной наследник.  Легко  представить,
как это повлияло на психическое состояние царствующей четы, и  без  того
не блиставшей интеллектом. При дворе появились сменявшие друг друга шар-
латаны - "магнетизеры", целители, "святые старцы". Кончилось все  Распу-
тиным, приведшим к окончательному краху...
   Кроме того, Алиса Гессенская повинна и в другом, не  менее  фатальном
для империи грехе - она с прямо-таки параноическим  упорством  старалась
избавиться от маломальски выдающихся государственных  деятелей,  "затме-
вавших" ее ничтожного супруга. И проталкивала поближе к трону  вовсе  уж
явные ничтожества...
   Знаменитый русский военный теоретик Драгомиров  оставил  убийственное
высказывание о Николае II: "СИДЕТЬ на престоле годен, но СТОЯТЬ во главе
России неспособен". Министр иностранных дел Н.П. Дурново считал, что Ни-
колай "обладает средним образованием  гвардейского  полковника  хорошего
семейства", что маловато для человека, стоящего во главе  империи...  Не
менее категоричен известный юрист Кони: "Его взгляд на себя, как на про-
виденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой са-
моуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех
немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении".  Он
же писал о царе: "Трусость и предательство прошли  красной  нитью  через
всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не  в  недостатке
ума и воли, надо искать некоторые из причин того,  чем  закончились  для
него и то, и другое". Это написано за год до расстрела царской  семьи  в
Екатеринбурге. Не недостаток ума, а "отсутствие  сердца  и  связанное  с
этим отсутствие чувства собственного достоинства, - писал Кони, - в  ре-
зультате которого он среди унижений и несчастья всех  близко  окружающих
продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью".
   Британский премьер-министр Ллойд-Джордж не  менее  категоричен:  Рос-
сийская империя была "ковчегом, у которого полностью отсутствовали море-
ходные качества. Весь его остов прогнил, и экипаж был не лучше.  Капитан
годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а  штурман  выби-
рался его женой, отдыхавшей на кушетке в каюте". Николая англичанин  ха-
рактеризовал как "корону без головы... конец был трагическим, но за  эту
трагедию страна не может нести ответственность ни в коем  случае".  Даже
питающий к Николаю самый горячий пиетет Роберт Мэсси не выдерживает:  "В
ходе войны народ хотел не революции, а только реформ. Но Александра, по-
буждаемая Распутиным,  страстно  протестовала  против  всякого  умаления
царской власти. Уступая жене, борясь за спасение самодержавия и  отрицая
все доводы в пользу ответственного перед народом правительства,  Николай
сделал революцию и конечный триумф Ленина неизбежными" [131].
   Малоизвестный факт, кажется, не имевший аналогов в мировой  практике:
в свое время русская полиция... конфисковала тираж книги "Полное  собра-
ние речей императора Николая II за 1894-1906  годы"!  Собранные  вместе,
речи и резолюции императора производили столь невыгодное, даже дискреди-
тирующее впечатление, что книгу пришлось срочно изымать из обращения...
   Как-то забылось, что ближайшие родственники Николая сделали для диск-
редитации русской  монархии  гораздо  больше,  чем  все  листовки  кучки
большевиков... Великие князья не чурались спекуляции,  финансовых  афер,
прямого казнокрадства. Александр Михайлович нагрел себе руки на знамени-
той авантюре с "концессией Безобразова" в Маньчжурии, прикарманил огром-
ные суммы, которые должны были идти на постройку военных кораблей, в го-
ды первой мировой войны нажил состояние на торговле спиртным  (при  том,
что она была прямо запрещена). Михаил Николаевич спекулировал земельными
участками на Кавказе. "Высочайший шеф" русского флота Алексей  Александ-
рович присвоил миллионы рублей из казенных сумм флота и средств Красного
Креста. Современник писал: "В карманах честного Алексея уместилось  нес-
колько броненосцев и пара миллионов Красного Креста,  причем  он  весьма
остроумно преподнес балерине,  которая  была  его  любовницей,  чудесный
красный крест из рубинов, и она надела его в тот самый день, когда стало
известно о недочете в два миллиона".
   На фоне этих субъектов, пользовавшихся полной безнаказанностью, сущим
ангелочком выглядит Николай Константинович, который всего-навсего, слов-
но гимназист, украл у матери бриллианты для своей любовницы-певички. По-
журен и отправлен в Ташкент...
   Собственно говоря, Николай далеко не первый монарх, печально  просла-
вившийся полнейшим ничтожеством. Бывали и почище. Однако в иных  случаях
положение спасал "могучий ум при слабом государе".  Столь  же  ничтожный
Людовик XIII сохранил достаточно ума, чтобы фактически передать власть в
руки кардинала Ришелье, незауряднейшего государственного деятеля.
   Однако Николай - и побуждаемый женой, и по своей инициативе  -  реши-
тельно избавлялся от всех мало-мальски выдающихся министров. В  1906  г.
произошло событие, до сих пор не оцененное по достоинству: увольнение  в
отставку министра финансов, а позже Председателя Совета  Министров  С.Ю.
Витте. Именно Витте провел в жизнь  реформы,  обеспечившие  конвертируе-
мость русского рубля, ввел золотую валюту. При нем рубль полностью обес-
печивался золотым содержанием. Еще несколько лет упорной работы в том же
направлении могли вывести Россию из тупика - но Витте был чересчур неза-
уряден, а потому отправлен в отставку.  Кстати,  поминавшееся  выше  от-
сутствие смелости привело к тому, что у царя вошло в обычай отделываться
от министров довольно подленьким способом - вызвав и обласкав  того  или
иного сановника, Николай отправлял его, заверяя в своей полной  благоск-
лонности, но буквально назавтра же появлялся дворцовый фельдъегерь с вы-
сочайшим указом об отставке. "Он смотрел  на  своих  министров,  как  на
простых приказчиков", - вспоминает очевидец. Слишком активный и  инициа-
тивный человек всегда был подозрителен. Назначая  премьер-министром  Ко-
ковцова, царь спросил прямо: "Надеюсь, вы не будете меня заслонять  так,
как это делал Столыпин?"
   Вот, кстати, о Столыпине... У нас в последние годы принято  ссылаться
на его реформы, как на спасительные для России. Стало прямо-таки хорошим
тоном сокрушаться о гибели Столыпина, с пеной у рта заверяя: останься он
в живых, Россия процветала бы...
   Позвольте не поверить. Во-первых, почитатели Столыпина как-то  совер-
шенно упускают из виду, что к моменту убийства  премьера  он  фактически
был уже политическим трупом. Его уход в  отставку  был  делом  решенным,
вопросом считанных дней. Как раз оттого, что царь не  терпел  "заслоняв-
ших" его... И можно говорить с  железной  уверенностью:  после  отставки
Столыпина его реформы были бы моментально свернуты, точно так,  как  это
произошло после убийства.
   Кем было организовано убийство, не сомневались уже тогда. Сказочка  о
"злокозненном жиде Мордке", по собственному-де хотению (вариант: по воле
некоего жидомасонского центра) убившем "спасителя России", -  байки  для
убогих. Столыпин был неугоден дворцовым консерваторам даже больше, неже-
ли большевикам и иным революционерам. Деникин  писал:  "Слева  Столыпина
считали реакционером, справа  (придворные  круги,  правый  сектор  Госу-
дарственного Совета, объединенное дворянство) - опасным  революционером"
[58]. Хозяйка знаменитого светского салона, дочь егермейстера  двора  А.
Богданович писала в своем дневнике: "...Столыпина, убитого  никем  иным,
как охраной" [14]. Светская дама лишь зафиксировала на  бумаге  то,  что
говорили совершенно открыто. Оставшись бы в живых, Столыпин  ничего  уже
не смог спасти - поскольку царь и его тупое окружение цеплялось за "ста-
рину" и прямо-таки вырубало всех, кто мог их, убогих, спасти...
   Между прочим, есть еще малоизвестная, но любопытнейшая  точка  зрения
на столыпинские реформы митрополита Вениамина (Федченкова),  происходив-
шего из крестьянской семьи и знавшего обстановку в деревне не  понаслыш-
ке: "Ему (Столыпину - А.Б.) приписывалась некоторыми будто бы гениальная
спасительная идея земледельческой системы, так называемого  "хуторского"
хозяйства; это, по его мнению,  должно  было  укрепить  собственнические
чувства у крестьян-хуторян и пресечь таким образом революционное  броже-
ние... Не знаю, верно ли я сформулировал его идею. Тогда я жил в селе  и
отчетливо видел, что народ - против нее. И причина была простая. Из  су-
ществующей площади - даже если бы отнять все другие земли: удельные, по-
мещичьи, церковные и монастырские - нельзя было  наделить  все  миллионы
крестьян восьмидесятидесятинными хуторами, да и за  них  нужно  было  бы
выплачивать. Значит, из более зажиточных мужиков выделилась бы маленькая
группочка новых "владельцев", а массы остались  бы  по-прежнему  малозе-
мельными. В душах же народа лишь увеличилось бы чувство вражды к  приви-
легиям новых "богачей" [33].
   Подтвердить или  опровергнуть  эти  высказывания  просто:  достаточно
взять сохранившиеся дореволюционные статистические справочники и  проде-
лать нехитрые расчеты. Довольно быстро можно будет выяснить, прав митро-
полит или ошибался...
   "Хутора в народе проваливались, - писал он далее. -  В  нашей  округе
едва ли нашлось три-четыре семьи, выселившиеся на хутора. Дело  замерло,
оно было искусственное и ненормальное".
   Другими словами, есть разные точки зрения на реформы Столыпина, и за-
бывать об этом не след.
   Как не стоит забывать и о провалившемся "плане Кутлера". Николай  Ни-
колаевич Кутлер (1859-1924) - русский государственный и политический де-
ятель, юрист по образованию. В 1905-1906 годах, занимая  пост  главноуп-
равляющего землеустройством и земледелием, он подготовил проект отчужде-
ния частновладельческих земель в пользу крестьянства. Кутлер и  два  его
соавтора (профессор-экономист  Кауфман  и  директор  департамента  госу-
дарственных имуществ Риттих) предлагали передать крестьянам 25 миллионов
десятин государственных и помещичьих пахотных земель - задолго до Столы-
пина. Несмотря на то, что предусматривалось взыскание с крестьянства ог-
ромного выкупа, даже превосходившего платежи реформы 1861  г.,  несмотря
на то, что к передаче крестьянам были намечены в основном земли  "впусте
лежащие, а также земли, обычно сдаваемые владельцами в аренду",  Николай
II отклонил проект. С.Ю. Витте, в то время еще остававшийся главой  пра-
вительства, поддержал Кутлера, представив царю доклад со следующей  при-
мечательной фразой: "Представляется предпочтительным для помещиков  пос-
тупиться частью земли и обеспечить за собой владение  остальной  землей,
нежели  лишиться  всего".  Николай  поставил  две  резолюции:   "Частная
собственность должна остаться неприкосновенной", "Кутлера с его должнос-
ти сместить".
   Стоит ли удивляться, что после революции Кутлер перешел к большевикам
и работал в Наркомфине и в правлении Госбанка? Стоит ли удивляться,  что
с 1908 по 1913 г. в стране было зарегистрировано около двадцати двух ты-
сяч (!) крестьянских выступлений? Винить в этом кучку большевиков  неле-
по. Продолжался старый, как мир, спор меж землепашцем и феодалом -  при-
чем феодал был настолько туп, что сопротивлялся любым переменам,  своими
руками вырыв себе могилу...
   Опять-таки в последние годы укрепилось ничего общего не имеющее с ис-
торической правдой убеждение, будто "русский крестьянин кормил всю Евро-
пу, продавая за границу зерно".
   Более нелепое утверждение трудно себе представить - поскольку  сохра-
нилось множество справочников, энциклопедий,  мемуаров,  свидетельствую-
щих, кто именно "кормил Европу".
   Крестьянин-единоличник здесь совершенно ни при чем.  Все  до  единого
зернышка, вывозимое на экспорт, было произведено в хозяйствах  южнорусс-
ких и новороссийских помещиков. Как говорят на Западе  -  латифундистов.
Вывозимое зерно было собрано с помощью наемной рабочей силы и  передовой
по тому времени сельскохозяйственной техники - и то, и другое могли себе
позволить лишь крупные помещики. Латифундисты. Владельцы "агропромышлен-
ных комплексов". "Фермер" здесь ни при чем. Да и не было в России  "фер-
меров"... Ферма" - это отдельно  расположенное  крестьянское  хозяйство,
по-русски - хутор. В России же, как во многих других странах,  были  де-
ревни - места компактного проживания  земледельцев,  окруженные  полями.
"Ферма" и "деревня" - совершенно разные вещи...
   Вернемся к крестьянам-единоличникам. Они как раз никакого зерна в Ев-
ропу не вывозили и не могли вывозить - по той простой причине, что из-за
малого количества земли и почти первобытного уровня ее обработки не спо-
собны были производить излишки.
   "И я не тому дивлюсь, что бывали восстания крестьян, а нужно дивиться
тому, что их было все же очень мало", - пишет митрополит Вениамин.
   Русская деревня до революции хронически голодала  -  это  непреложная
истина, опровергающая сказочки о "кисельных берегах". Надежным  свидете-
лем может послужить автор написанных в эмиграции воспоминаний А.Н.  Нау-
мов, бывший в 1915-1916 гг. министром земледелия. Он участвовал в борьбе
с "самарским голодом" еще в конце прошлого века, когда "небывалые  недо-
роды 1897-1898 гг. повлекли за собой почти повсеместное недоедание, а  в
ряде районов настоящий голод с его последствиями - цингой и тифом". "Что
же мне пришлось увидеть? Россия фактически не вылезает из состояния  го-
лода то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время вой-
ны". Видный сановник Ламздорф оставил схожие воспоминания: "От  просящих
хлеба нет прохода. Окружают повсюду толпой. Картина душераздирающая.  На
почве голода тиф и цинга". Мало того, министр иностранных  дел  Гире  "в
ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг импера-
торской семьи". Царь... не верит, что есть голод! За завтраком в  тесном
кругу "он говорит о голоде почти со смехом".  Находит,  что  раздаваемые
пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в  губер-
нии, чтобы наладить помощь. Такое  отношение  к  бедствию  "разделяется,
по-видимому, всей семьей".
   Когда общественность сама пыталась организовать хоть какую-то помощь,
этому мешали те же сановники. Полковник А.А. фон Вендрих, инспектор  ми-
нистерства путей сообщения и фаворит царя, посланный особоуполномоченным
в пострадавшие от голода районы,  дезорганизовал  грузовое  движение  на
центральных магистралях, загнал в тупик одиннадцать тысяч вагонов с зер-
ном, шесть с половиной миллионов пудов подмокли и стали гнить.
   Доложили царю. Николай раздраженно отмахнулся:  "Не  говорите  о  нем
вздора, это достойный офицер. Всяких побирающихся будет много,  а  таких
верных людей, как Вендрих, раз-два и обчелся".
   Вендрих просто гноил отправленный голодающим хлеб. Алабин,  председа-
тель Самарской губернской земской управы, получив крупные взятки от хле-
боторговцев, отправил голодающим гнилую муку, а в другие районы -  зерно
с примесью ядовитых семян куколя и других сорняков.
   Начались эпидемии, люди гибли от отравления. Алабина отдали под  суд,
но оправдали ввиду "неумелости".
   Еще один фаворит царя, товарищ министра внутренних дел Гурко, которо-
му было поручено создать резерв зерна, за взятку переуступил свои полно-
мочия иностранцу Лидвалю - а тот вообще сорвал поставки. Наумов,  говоря
о голоде, особо подчеркивал "неподготовленность административных верхов,
их неспособность обеспечить снабжение, учет и размещение по стране имею-
щихся запасов". Так стоит ли удивляться, что по всей стране горели поме-
щичьи усадьбы и идиллические "дворянские гнезда"?
   О "готовности" России к первой мировой войне авторитетно может  пове-
дать А.И. Деникин: "Положение русских армии и флота после японской  вой-
ны, истощившей материальные запасы, обнаружившей недочеты в организации,
обучении и управлении, было поистине угрожающим.  По  признанию  военных
авторитетов, армия вообще до 1910 г. оставалась в  полном  смысле  слова
беспомощной. Только в самые последние перед войной годы (1910-1914) рабо-
та по восстановлению и реорганизации русских вооруженных сил подняла  их
значительно, но в техническом и материальном отношении совершенно недос-
таточно. Закон о постройке флота прошел только в 1912 году.
   Так называемая "Большая программа", которая должна  была  значительно
усилить армию, была утверждена лишь... в марте 1914 г.  Так  что  ничего
существенного из этой программы осуществить не удалось: корпуса вышли на
войну, имея от 108 до 124 орудий против 160 немецких и почти не имея тя-
желой артиллерии и запаса ружей".
   В числе главных причин этого Деникин называет "нашу  инертность,  бю-
рократическую волокиту, бездарность военного министра Сухомлинова - "со-
вершенно невежественного в военном деле".
   Ситуация усугублялась еще и тем, что русская армия то и  дело  шла  в
наступление совершенно не подготовившись - поскольку союзники, терпевшие
поражение за поражением, панически просили помочь, и полк за полком  ло-
жился костьми, спасая "цивилизованных" французов и англичан...
   По исконному российскому обычаю, когда дела шли плохо, вместо  крити-
ческого и беспристрастного анализа в пожарном темпе выискивали "изменни-
ков" и "супостатов". Иная клевета, родившаяся в начале  первой  мировой,
не умерла до нашего времени...
   И советские историки, и антисоветски настроенные эмигранты  частенько
прохаживались в адрес "изменника  и  предателя"  генерала  Ренненкампфа,
якобы главного виновника сокрушительного поражения армии генерала Самсо-
нова в Мазурских болотах. Главный упор, как легко догадаться, делался на
немецкое происхождение Ренненкампфа - других доказательств  попросту  не
было.
   Однако А.И. Деникин дает совершенно иную картину  событий,  безогово-
рочно реабилитируя Ренненкампфа, к которому относился с большим уважени-
ем, и возлагает вину на самого Самсонова, допустившего ряд  серьезнейших
промахов. И нашедшего в себе силы застрелиться после  гибели  своей  ар-
мии...
   Кстати, в одном из крупных поражений русских  войск  в  Карпатах  был
прямо повинен генерал Брусилов, но впоследствии, уже  служа  у  красных,
свалил все на генерала Корнилова, прекрасно  понимая,  что  опровергнуть
его ложь никто не в состоянии...
   Принято считать, что к Февральской революции положение на фронтах на-
ладилось. Больше стало пушек, снарядов, другой военной техники. В  подт-
верждение любят цитировать и Черчилля, и Деникина.
   Все так. Однако при этом упускается из виду одна простая вещь: готов-
ность к успешному продолжению военных действий вовсе не означает автома-
тически, что в государстве все благополучно, что оно здорово. Лучше всех
в Европе в 1939 г. к большой войне оказалась подготовленной  Германия  -
но свидетельствует ли это о здоровье государственного организма и нации?
Скорее наоборот...
   Воз увяз в трясине. Монархия в феврале рухнула. Многозначительная де-
таль: петербургский градоначальник генерал Хабалов, которому было  пору-
чено подавить беспорядки, даже не в состоянии был напечатать увещевающие
воззвания. С превеликими трудами выпустив несколько  экземпляров  листо-
вок, послал городовых наклеить их "гдe-нибудь". Дальше  ехать  некуда...
Шульгин писал: "Дело было в том, что во всем этом огромном городе нельзя
было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали  власти...  и
даже не в этом... Дело было в том, что власть сама себе не  сочувствова-
ла. Не было, в сущности, ни одного министра, который верил бы в себя и в
то, что он делает" [215].
   Ставка Николая на бездарности ничем другим закончиться и не  могла...
Столыпин сказал однажды: "Никто не может отнять у русского государя свя-
щенное право и обязанность спасать в дни тяжелых испытаний богом вручен-
ную ему державу". Но дело как раз в том, что Николай  сам,  добровольно,
снял с себя это право. "Отрекся, как роту сдал", - не  без  брезгливости
замечает Шульгин.
   Можно, конечно, сваливать все на измену командующих фронтами. В самом
деле, все они, поголовно, на вопрос о желательности  отречения  ответили
положительно: великий князь Николай Николаевич (Кавказский фронт), гене-
рал Брусилов (Юго-Западный фронт), генерал Эверт (Западный фронт), гене-
рал Сахаров (Румынский фронт) генерал Рузский (Северный фронт),  адмирал
Непенин (командующий Балтийским флотом). Колчак, командующий  Черноморс-
ким флотом, от посылки аналогичной телеграммы воздержался, но с  мнением
других "согласился безоговорочно", как и начальник штаба Ставки  генерал
Алексеев.*

   * Исключая великого князя и Брусилова, все они потом погибнут - рево-
люция подобна Сатурну... Непеннна убьют матросы. Колчака расстреляют си-
бирские партизаны, имевшие мало общего с большевиками. Рузского по  при-
говору суда расстреляют в Ессентуках. Эверта вскоре убьют на фронте сол-
даты. Алексеев, надломленный поражениями, умрет на Дону. Все они полага-
ли, что из кувшина, с которого столь неосмотрительно сорвали печать, вы-
нырнет нечто пристойное, с европейской конституцией в лапках. А вынырну-
ло клыкастое чудовище. И совершенно некого винить. Просто не могло  быть
другого финала...

   Но возникает другой вопрос: смогли бы высшие военные чины столь легко
отречься от императора, с которым связывали бы хоть какие-то надежды?
   Вряд ли. Просто-напросто ничтожный "Ники" потерял  всякий  авторитет.
Вдумайтесь: никто не выступил в его защиту. У Людовика XVI,  по  крайней
мере, нашелся полк швейцарцев и несколько десятков дворян, открывших ру-
жейный огонь по рвущимся в Тюильри восставшим. Две-три сотни человек все
же выступили с оружием в руках.
   У Николая не было и этого. Мэсси, правда, упоминает о некоем "предан-
ном эскадроне кавалергардов", якобы двое  суток  скакавшем  по  снежному
бездорожью из Новгорода на защиту царя и династии, но это больше  похоже
на одну из тех легенд, что в избытке сопровождают любое крупное  истори-
ческое событие...
   Все бросили. Все оставили. Морис Палеолог отмечает: "Одним  из  самых
характерных явлений революции, только что свергнувшей царизм, была абсо-
лютная пустота, мгновенно образовавшаяся вокруг царя и царицы в опаснос-
ти.
   При первом же натиске народного восстания все  гвардейские  полки,  в
том числе великолепные лейб-казаки, изменили своей присяге верности.  Ни
один из великих князей тоже не поднялся на защиту священных особ царя  и
царицы: один из них не дождался даже отречения императора, чтобы предос-
тавить свое войско в распоряжение инсуррекционного правительства*. Нако-
нец, за несколькими исключениями,  тем  более  заслуживающими  уважения,
произошло всеобщее бегство придворных, всех этих высших офицеров  и  са-
новников, которые в ослепительной пышности церемоний и шествий выступали
в качестве прирожденных стражей трона и присяжных защитников императорс-
кого величества" [145].

   * Речь идет о Кирилле и его гвардейском флотском экипаже.

   И тут же французский посол приводит мнение  некоей  русской  "госпожи
P.": "Да это он нас покинул, он нас предал, он не исполнил своего долга,
это он поставил нас в невозможность защищать его. Не его предали  родня,
гвардия и двор, а он предал весь свой народ".
   Оставшаяся для нас загадочной "госпожа  Р."  была  права.  Бездарный,
жалкий, трусливый Ники предал свой народ - и тем, что отрекся с вопиющим
нарушением существовавших тогда законов о престолонаследии. И  тем,  что
культивировал возле себя таких же бездарей, как сам. И тем, что оставал-
ся глух к любым попыткам объяснить ему истинное положение дел...
   Остались подробные записи о беседе с царем монархиста Родзянко, прямо
заявившего Николаю: "Никакая революционная пропаганда не  может  сделать
того, что делает присутствие Распутина в царской семье. Влияние, которое
Распутин оказывает на церковные и  государственные  дела,  внушает  ужас
всем честным людям. А на защиту проходимца поставлен весь  государствен-
ный аппарат, начиная от верхов Синода и кончая массою филеров... Явление
небывалое!"
   Царь отделался по своему обыкновению пустыми фразами. Как обычно.  Он
предал Столыпина, он предал Кутлера, предал Витте, пригрел у  трона  то-
больского конокрада... Более ничтожной и пустой личности на  троне  Рос-
сийской империи еще не бывало.
   Потом начали предавать его. 10 апреля 1917 г. последовал холодный по-
луофициальный ответ английского министерства иностранных дел Керенскому,
пытавшемуся "сплавить" царя с семьей на берега Альбиона:  "Правительство
Его Величества  не  настаивает  на  своем  прежнем  приглашении  царской
семьи". Более того, когда распространились слухи, что Николая  с  семьей
готова принять Франция, английский посол в  Париже  лорд  Френсис  Берти
срочно отправил письмо в секретариат французского МИД, где  о  "Ники"  и
"Алисе" высказался так: "Она должна рассматриваться как преступница  или
преступная одержимая, а бывший император как преступник за свою слабость
и покорность ее подсказкам".
   Когда к германскому послу Мирбаху пришли русские  монархисты,  умоляя
вызволить царя из  Екатеринбурга,  Мирбах  преспокойно  заявил:  "Судьба
русского императора в руках его народа. Раз мы проиграли, лучшего мы  не
стоим. Это старая, старая история - горе побежденному!"
   Можно, конечно, яростно обличать подлость и цинизм как британцев, так
и германцев (при том, что и британский,  и  германский  императоры  были
родственниками Николая). С одной стороны, нет никаких сомнений: и те,  и
другие поступили довольно подло.
   С другой же... Николай сам довел дело до такого финала, когда превра-
тился в живого мертвеца, ненужного никому - ни иностранным  владетельным
домам, ни кому бы то ни было в собственной  стране.  Нелишне  вспомнить,
что ни одно из белых движений не рассматривало всерьез свою  борьбу  как
сражение за права Николая, никто не  собирался  восстанавливать  его  на
троне. Так что знаменитое высказывание  Свердлова  о  расстреле  царской
семьи: большевики, мол, "не хотели оставлять монархистам  живого  знаме-
ни", можно смело  назвать  полнейшей  глупостью.  Никто  из  противников
большевиков и не рассматривал Николая в качестве знамени.
   "Кто хочет себя погубить, тот погубит", - сказал Шульгин.
   Мне жаль расстрелянных в Екатеринбурге детей. Но нет ни капли жалости
к дворянину Романову (поскольку после отречения он был всего лишь дворя-
нином, и не более того, и утверждать,  будто  "большевики  убили  царя",
как-то смешно).
   Он сам погубил все и всех, став могильщиком старой России,  а  потому
иного отношения и недостоин.

ПОСЛЕ ФЕВРАЛЯ

   Существовали ли после Февраля другие варианты будущего,  альтернатива
Октябрю?
   Вряд ли. Смешно и думать, что Россия,  освободившись  от  исчерпавшей
себя монархии, могла по мановению некоей волшебной палочки каким-то  чу-
дом превратиться  в  демократическое,  свободное,  умиротворенное  госу-
дарство. Во-первых, противоречий  накопилось  слишком  много. Во-вторых,
попросту не существовало силы, способной бы  противостоять  большевикам.
Единственную попытку переломить ситуацию - "мятеж генерала Корнилова"  -
моментально свел на нет сам Керенский, предпочитавший Корнилову  союз  с
большевиками.
   А там и самого Керенского, оказавшегося еще бездарнее и ничтожнее Ни-
колая, просто-таки вышвырнули пинком под зад. Почти бескровный переворот
наглядно свидетельствует, что правительство Керенского  не  пользовалось
ни малейшей поддержкой. И взятие власти большевиками отнюдь не было нео-
жиданностью. Нечто подобное предсказывалось еще 20 августа  1917  г.  на
заседании ЦК кадетской партии: "... в стране  начинается  распад...  ре-
зультаты бездействия власти... власть возьмет в руки тот, кто не побоит-
ся стать жестоким и грубым... мы дождемся диктатуры...  в  правительстве
уже считаются с возможностью применения военных для - получения хлеба от
крестьян... Вспышки социального бунтарства на окраинах будут не  столько
результатом дурных пастырей и разных негодяев, сколько следствием разру-
хи и взаимного непонимания... Будут ли поводом голодные бунты  или  выс-
тупление большевиков, но жизнь толкнет общество и население  к  мысли  о
неизбежности хирургической операции..."
   Большевики не побоялись резануть скальпелем по живому, только и  все-
го... Впрочем, стоит ли сводить все к  понятию  "большевики"?  Отчего-то
совершенно забылось, что Октябрьский переворот устроили  три  силы,  еще
несколько месяцев после того действовавшие во взаимном согласии. Больше-
вики, левые эсеры, анархисты - две последних партии отнюдь  не  уступали
большевикам в численности, если не превосходили. В последние годы приня-
то ругать знаменитого "матроса  Железняка",  разогнавшего  Учредительное
собрание. Но Александр Железняков вовсе не был большевиком! Он -  актив-
ный член партии анархистов. И погиб на гражданской, командуя  опять-таки
анархистским боевым отрядом. Левые эсеры какое-то время были  не  просто
союзниками большевиков, но и занимали довольно ответственные посты в  ЧК
- а посему несут свою долю вины за красный террор...
   Собственно, в октябре 17-го в России случилось то, о чем Энгельс  пи-
сал Вайдемейру еще 12 апреля 1853 г.: "Мне кажется, что из-за  беспомощ-
ности и вялости всех остальных партий в одно прекрасное утро наша партия
будет вынуждена взять власть, чтобы проводить в конце концов то, что  не
отвечает непосредственно нашим интересам, а отвечает общереволюционным и
мелкобуржуазным интересам; таким образом, побуждаемые пролетарскими мас-
сами и связанные  своими  собственными  толкованиями  и  в  большей  или
меньшей степени выражаемыми в партийной борьбе декларациями  и  планами,
мы будем вынуждены делать коммунистические эксперименты  и  прыжки,  для
которых лучше всего сами знаем, что не время. При этом мы потеряем голо-
вы - будем надеяться, только в физическом смысле - наступит  реакция,  и
до того, как мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным со-
бытиям, начнут считать нас не только чудовищами, но и глупцами..."
   Как ни относись к Энгельсу, а он все предсказал удачнейше, масон кля-
тый. Власть валялась на земле. Большевики взяли и подняли.  Потом  нача-
лись "коммунистические эксперименты", прыжки, которым было "не время". А
чуть позже появился Сталин, опять-таки предсказанный множеством теорети-
ков, от Виктора Гюго до белоэмигрантов.
   Перестрелял особо упертых революционеров и принялся  строить  обычную
империю...
   Были ли шансы у противников большевиков победить в гражданской войне?
   Крайне сомнительно. Нелепо и смешно считать, будто  красные  победили
лишь благодаря "превосходству в военной силе" или "железной дисциплине".
Для гражданской войны эти категории не имеют никакого значения.
   Когда нет фиксированной линии фронта,  когда  солдаты  всех  противо-
борствующих лагерей являются уроженцами одной страны - никакая "железная
дисциплина" не способна повлиять на что бы то ни было. История гражданс-
кой войны пестрит примерами, когда красные части (не только полки, но  и
дивизии!), решив вдруг расплеваться с Советской  властью,  крайне  легко
приводили свои намерения в исполнение - в два счета вырезали  комиссаров
и чекистов (сколько там было тех и других? Горсточка по сравнению с воо-
руженной солдатской массой...) и уходили, куда заблагорассудится.  Благо
палитра не исчерпывалась красным и белым цветом  -  были  еще  махновцы,
григорьевцы, антоновцы, прочие атаманы, просто воевавшие против всех  на
свете "зеленые"... То же самое, кстати, происходило и во всех других ла-
герях...
   Причина в другом - у большевиков была идея, способная овладеть масса-
ми, а у их противников, всех, вместе взятых, таковой  идеи  не  нашлось.
Можно тысячу раз повторять, что идеи большевиков были ошибочными, непра-
вильными, лицемерными, ложными, маскировавшими их истинные  намерения...
Не в том суть. Большевики смогли предоставить своим сторонникам идею - а
их противники не смогли. Точка. Чрезвычайки и  комиссары  -  дело  деся-
тое...
   Имеет смысл подробно рассмотреть то, что творилось в стане Деникина и
Врангеля. Потому что свидетель событий очень уж осведомленный и занимав-
ший в белом движении довольно высокий пост  -  митрополит  Вениамин  был
"епископом армии и флота" и членом врангелевского "совета министров"...
   "Какими же принципами руководствовалось белое движение?  ...сознаюсь:
у нас не было не только подробной политико-социальной программы, но даже
самые основные принципы были не ясны с положительной стороны. Я и сейчас
не помню каких-нибудь ярких лозунгов: а как бы я мог их забыть, если  бы
они были? А что помню, то было не сильно, не  увлекало.  Можно  сказать,
что наше движение руководилось скорее негативными, протестующими мотива-
ми, чем ясными,  положительными  своими  задачами.  Мы  боролись  против
большевиков - вот общая наша цель и психология... Что  касается  полити-
ческого строя, то он был неясный, "не предрешенческий: вот покончить  бы
лишь с большевиками, а там "все  устроится".  Как?  Опять  Учредительное
собрание, прежде разогнанное Железняковым? Нет! Об Учредительном  собра-
нии и не упоминалось. Что же? Монархия с династией Романовых? И об  этом
не говорилось, скорее этого опасались, потому что едва ли народные массы
воротились бы к старому. Конституция? Да, это скорее  всего.  Но  какая,
кто, как - было неизвестно... Какие социально-экономические задачи?  Тут
было ясно: восстановление собственников и собственности.  Ничего  нового
при генерале Деникине не было слышно..."
   "...когда зашла речь о династии Романовых, генерал Врангель в  после-
дующем обмене мнениями бросил горячую фразу,  которая  страшно  поразила
даже его сотрудников-генералов:
   - Россия - не романовская вотчина!
   "Мне показалось, что народ наш смотрит на дело совсем  просто,  не  с
точки зрения идеалов политической философии славянофилов и не по  рецеп-
там революционеров, а также и не с религиозной высоты догмата  Церкви  о
царе-помазаннике, а с разумной практической идеи - пользы. Была бы польза
от царя, исполать ему! Не стало - или мало - пусть уйдет! Так и с други-
ми властями - кадетскими, советскими. Здоровый простой взгляд".
   Иными словами, от большевиков слишком многие могли рассчитывать полу-
чить пользу. Которой не увидели от белых...
   "Можно не соглашаться с большевиками и бороться против них,  -  писал
Вениамин, - но нельзя отказать им в колоссальном  размере  идей  полити-
ко-экономического и социального характера. Правда, они готовились к это-
му десятилетия. А что же мы все (и я, конечно, в том числе) могли проти-
вопоставить им со своей стороны? Старые привычки?  Реставрацию  изжитого
петербургского  периода  русской  истории  и  восстановление  "священной
собственности", Учредительное собрание или Земский  собор,  который  ка-
ким-то чудом все разъяснит и устроит? Нет, мы были глубоко бедны идейно.
И как же при такой серости мы могли надеяться на какой-то  подвиг  масс,
который мог бы увлечь их за нами? Чем? Я думаю, что здесь лежала одна из
главных причин всего белого движения - в его безыдейности! В нашей  без-
думности!"
   На юге белые спохватились, наконец, провести земельную реформу, когда
"Добровольческая Армия была разбита на всех фронтах и  у  белых  остался
лишь крымский клочок". Естественно, она была,  по  выражению  Вениамина,
"компромиссной и запоздалой" и ничего уже не могла спасти...
   Ни о какой "идейности" Юденича нет и разговора. Колчак... Колчак пов-
торил ход большевиков и их союзников, разогнав в Омске  остатки  Учреди-
тельного собрания. Сначала, в первые месяцы, он  получил  огромную  под-
держку сибиряков - Советская власть, подступившая было  к  сибирякам  со
своими "европейскими" догмами, которые за Уралом решительно не работали,
была не просто свергнута в считанные дни: даже благонамеренные коммунис-
тические историки употребляли гораздо более близкое к истине слово  "па-
ла". Сибирский паровой каток грузно покатился на запад, сметая жиденькие
большевистские заслоны, и накал борьбы был такой, что солдаты  двадцати-
девятилетнего колчаковского генерала Пепеляева взяли Пермь фактически  в
штыки - голодные, необмундированные, почти не имевшие патронов и  артил-
лерийской поддержки...
   Но вот потом Сибирь отвернулась от Колчака -  опять-таки в  считанные
недели. Когда пропитанный кокаином адмирал взялся восстанавливать в  По-
волжье старое помещичье землевладение, от него моментально ушли  татары,
башкиры, черемисы. Когда в Сибири началась волна  реквизиций  и  прямого
террора, там без малейшего участия большевиков возникли партизанские ар-
мии в десятки тысяч человек, сражавшиеся не "за красных", а всего-навсе-
го против Колчака. (Потом многие из партизанских командиров с тем же та-
лантом и размахом будут сражаться против красных, а другие, подобно  Ще-
тинкину и Кравченко, как-то очень уж быстро погибнут, но это другая  ис-
тория...) Именно это масштабнейшее партизанское движение,  а  не  потуги
бездарного Тухачевского, и обеспечили поражение Колчака.
   Кстати, барон Будберг, занимавший высокий пост  в  гражданской  адми-
нистрации Колчака, в своих мемуарах опровергает укоренившееся  представ-
ление о том, что слово "большевизм" непременно  должно  быть  связано  с
прилагательным "красный". Будберг утверждает, что нельзя  забывать  и  о
"белых большевиках" - атаманах вроде Семенова и Анненкова, ничуть не ус-
тупавших "красным большевикам" в пренебрежении законностью и порядком, в
методах расправы с противниками и просто инакомыслящими...
   И, разумеется, не стоит принимать серьезно утверждения об интервенции
иностранных войск в Россию.
   По большому счету, не было никакой интервенции. Все три прибалтийских
карлика, провозгласив независимость, чуть ли не мгновенно сговорились  с
большевиками и в обмен на гарантии с их стороны разоружили на своей тер-
ритории белогвардейские части (потом, в тридцатые, карлики жестоко расп-
латятся за прошлое, но их жалкий писк ни в ком уже не встретит поддержки
и понимания...).
   Немцы, правда, вооружали и экипировали Краснова, но это было каплей в
море.
   Англичане высадились в Архангельске отнюдь не для борьбы с  большеви-
ками, а для того, чтобы прибрать к рукам огромные  склады  вооружения  и
армейского имущества, которые большевики могли, по мнению англичан,  пе-
редать немцам. И приплыли бритты в Архангельск... по приглашению  тамош-
него Совета (за что потом большевики расстреляли его председателя). Пос-
ле капитуляции Германии англичане преспокойно снялись с якоря и  уплыли,
предав белое движение на Севере.
   Аналогичным образом держались и финны - перерезав  собственных  крас-
ных, в дальнейшем озаботились лишь охраной своих рубежей, не  сделав  ни
малейших попыток помочь реально белой гвардии. За что и поплатились  по-
том советским вторжением и потерей изрядного куска территории.
   Американцы и японцы на Дальнем  Востоке,  такое  впечатление,  больше
ревниво следили за действиями друг друга (чтобы, не дай бог, не усилился
чрезмерно соперник), нежели всерьез боролись с большевиками.
   Чехи преспокойно устранились от войны с красными в Сибири. Все бы ни-
чего (в конце концов, не обязаны были), но вдобавок поручик Гайда,  про-
изведший сам себя в генералы, спер изрядную часть колчаковского золотого
запаса. И в обмен на разрешение вывести награбленное без  досмотра  сдал
партизанам Колчака - в компании с французами. Именно это золото легло  в
основу созданного чуть погодя  "Легия-банка",  благодаря  ему  кукольная
страна Чехословакия и просуществовала худо-бедно двадцать лет,  пока  не
прикатил вермахт. Вообще чехи в двадцатом столетии явили миру печальней-
ший пример атрофии инстинкта государственности. Создать мощные укрепрай-
оны в Судетах, возле которых любой враг мог топтаться месяцами,  создать
армию, немногим уступавшую вермахту, - и позорно задрать  лапки  кверху,
едва стукнули кулаком по столу в Берлине. Поневоле вспоминается кусок из
пародийной "Всемирной истории", сочиненной до революции юмористами  жур-
нала "Сатирикон": "И все у них было как-то несерьезно, по-детски - будто
игра в куклы. Страны были маленькие, ничтожные, а тянулись за  большими,
подражали взрослым: так же устраивали  политические  восстания,  казнили
противников и, конечно, вводили реформацию. Но все было у них на детский
рост: вместо войн - стычки, вместо казней - пустяки. Да и реформация бы-
ла какая-то не такая... Что же это за история?" [41].
   Французы? Эти  в  свое  время  (есть  точные  свидетельства)  грозили
обстреливать с военных кораблей части Деникина, если те войдут в Одессу.
   Греки... Как я ни ломал голову, не могу до сих пор понять, каким вет-
ром занесло в Новороссию греческие части и какого черта они там  искали.
Не иначе вспомнили времена Александра Македонского, комики...
   Одним словом, если бы "интервенты" сражались с большевиками серьезно,
по-настоящему - большевики не могли не  пасть.  Однако  все  иностранные
державы преследовали свои, мимолетные, шкурные интересы, не имевшие  ни-
чего общего с реальной борьбой против большевизма, - что дало  большеви-
кам лишний козырь...
   Можно еще упомянуть, что у красных оказалась  масса  как  гражданских
чиновников царского времени, так и царских офицеров в немалых чинах. Ко-
нечно, кое-кого, как о том справедливо пишут, затащили на службу  шанта-
жом, взяв близких в заложники. Но вряд ли это справедливо в  подавляющем
большинстве случаев. Слишком  многие  пришли  добровольно  -  и  генерал
Бонч-Бруевич, брат ленинского сподвижника, и генерал Брусилов, и блестя-
щий генштабист, генерал от инфантерии Поливанов, бывший помощник военно-
го министра Российской империи Редигера. Здесь и столбовой дворянин  Ту-
хачевский, и царский полковник  Шапошников,  будущий  шеф  генштаба  при
красном царе Сталине, и десятки других...
   Между прочим, впоследствии, когда Советская Россия из  замышлявшегося
Лениным "депо мировой революции" превратилась трудами Сталина в  обычную
империю, где "большевистская идеология" сохранялась  лишь  для  вывески,
слишком многие из эмиграции осознали это перерождение - и приняли его!
   Сейчас кое-кто то и дело пытается  реабилитировать  подонка  Власова,
оправдывая его тем, что он-де был "против" Сталина. И это, мол, все  ис-
купает. Однако не мешает напомнить строчки "Войны и  мира",  посвященные
бегству русских из Москвы перед сдачей ее Наполеону: "Они ехали  потому,
что дли русских людей не могло быть вопроса: хорошо или дурно будет  под
управлением французов в Москве. Под управлением  французов  нельзя  было
быть: это было хуже всего".
   Точно так же люди из родовитейших русских фамилий, равно так и бывшие
вожди белого движения, категорически отказались сотрудничать с Гитлером.
К немцам привычно подался их старый клиент Краснов, но Деникин брезгливо
отказался от всяких контактов с фюрером. Княгиня Вика Оболенская  сража-
лась во французском Сопротивлении - и погибла. Князь  Феликс  Юсупов,  в
свое время отказавшийся вступить в белую  гвардию,  отверг  все  попытки
гитлеровцев заманить его к себе на службу. Его сообщник по убийству Рас-
путина, великий князь Дмитрий Павлович, живя в Швейцарии,  печатно  при-
ветствовал победы Советской Армии над гитлеровцами. Он же,  кстати,  пи-
сал: "Наша родина не могла быть управляема ставленниками по безграмотным
запискам конокрада, грязного и распутного мужика. Старый строй неминуемо
должен был привести Романовых к катастрофе".
   Наконец, стоит упомянуть о позиции церкви по отношению к большевикам.
Много жутких фактов о истязаниях и убийствах красными православных  свя-
щенников (и не их одних) обнародовано в последние годы.  Однако  есть  и
еще один аспект проблемы, долгое время остававшийся в тени...
   Свидетельствует митрополит Вениамин, участник Московского  Церковного
собора 1917-1918 гг.: "...вторым, весьма  важным  моментом  деятельности
Собора было установление взгляда и поведения Церкви по отношению  к  со-
ветской власти. При борьбе Советов против предшествующей власти  Керенс-
кого Церковь не проявила ни малейшего движения в пользу последнего. И не
было к тому оснований. Когда Советы взяли верх, Церковь совершенно легко
признала их власть. Не был исключением  и  митрополит  Антоний,  который
после так ожесточенно и долго боролся против нее вопреки своему же преж-
нему воззрению. Но еще значительнее другой  факт.  При  появлении  новой
власти всегда ставился вопрос о молитве за нее на общественных  богослу-
жениях. Так было при царях, так, по обычаю, перешло к правлению  Керенс-
кого, когда Церковь вместо прежнего царя поминала "благоверное Временное
правительство", так нужно было поминать и новую власть. По этому вопросу
Собором была выработана специальная формула, кажется, в таком  виде:  "О
стране нашей российской и о предержащих властях ее"".
   (Между прочим, тот же Собор под давлением своих членов из интеллиген-
тов принял решение "об облегчении и умножении поводов к  брачным  разво-
дам" - как ни сопротивлялась фракция крестьянских делегатов.)
   Итак, церковь молилась за большевиков, церковь, как далее пишет Вени-
амин, участвовала в отпевании всех погибших во время Октябрьского  пере-
ворота, как большевиков, так и их противников. В 1919 г. патриарх  издал
указ, согласно которому служители церкви не должны  были  вмешиваться  в
политическую борьбу а "занимались бы своим прямым делом:  богослужением,
проповедью Евангелия, спасением души". (Кстати, Вениамин  свидетельству-
ет, что при известии о расстреле бывшего царя у белогвардейцев "не  было
глубокой печали".)
   Я не собираюсь никого осуждать. Просто-напросто факт остается фактом:
если называть вещи своими именами, русская православная церковь  практи-
чески сразу же самоустранилась от борьбы, не положив на чашу весов  свой
немалый авторитет... То ли прошли времена Томаса Бекета, Джона  Болла  и
протопопа Аввакума. То ли сыграла свою роль своеобразная обида на  само-
держца, о которой недвусмысленно свидетельствует отрывок из воспоминаний
Вениамина: "Церковь вообще была сдвинута тем государем (Петром I - А.Б.)
с ее места  учительницы  и  утешительницы.  Государство  совсем  не  при
большевиках стало безрелигиозным внутренне, а с того же Петра, секуляри-
зация, отделение их - и юридическое, а тут еще более психологически жиз-
ненное - произошло более двухсот лет тому назад. И  хотя  цари  не  были
безбожниками, а иные были даже и  весьма  религиозными,  связь  с  духо-
венством у них была надорвана. Например, нельзя было  представить  себе,
чтобы царь или царица запросто, с любовью и  сердечным  почтением  могли
пригласить даже Санкт-Петербургского митрополита к себе в гости, для за-
душевной беседы или даже для государственного совета. Никому и в  голову
не могло прийти такое дружественное отношение! А как бы были рады духов-
ные! Или уж нас и в самом деле не стоило  туда  звать,  как  бесплодных?
Нет, думаю, тут сказался двухвековой  отрыв  государственной  власти  от
Церкви..."
   Как хотите, а эти строки пронизаны недвусмысленной обидой. Увы,  цер-
ковь осталась в стороне. Самоустранилась. И мне почему-то  сразу  вспом-
нился разговор благородного дона Руматы с кузнецом: "Кузнец оживился.
   - И я так полагаю, что приспособимся. Я полагаю, главное - никого  не
трогай, и тебя не тронут, а?
   Румата покачал головой.
   - Ну нет, - сказал он. - Кто не трогает, тех больше всего и режут".
   Какими бы мотивами ни руководствовались иерархи церкви, их дальнейшая
судьба великолепно укладывается в эту фразу...

ВИРТУАЛЬНОСТЬ

   Существовала ли возможность для  Российской  империи  избежать  русс-
ко-германской войны?
   С определенной долей вероятности. И ключ здесь... в Гришке Распутине.
Сколь бы зловещую роль он ни сыграл в российской истории, ради объектив-
ности нужно упомянуть: при определенных обстоятельствах именно  Распутин
мог бы остановить бойню...
   Я уже писал о том, что, по большому счету, война меж Россией и Герма-
нией была невыгодна обеим сторонам. И это прекрасно  понимали  в  начале
века наиболее толковые российские политики.
   Прямо-таки роковую роль в многолетнем раздувании конфликта меж  двумя
империями сыграла супруга Александра  III,  принцесса  Дагмара  Датская,
ставшая Марией Федоровной. Именно она, питавшая к Германии  чуть  ли  не
патологическую ненависть, и толкнула венценосного супруга  к  заключению
союза с Францией. Которая видела в России лишь резерв пушечного мяса для
реванша - Париж долгие годы жил мечтой отобрать у  Германии Эльзас-Лота-
рингию...
   Один из умнейших людей России, министр иностранных дел  П.Н. Дурново,
называл франко-русский союз "нетрадиционным и  противоестественным".  По
его словам, "Россия и Германия представляют в цивилизованном мире  яркое
консервативное начало, противоположное республиканскому.  Наша  война  с
немцами вызовет ослабление мирового консервативного режима.  Сейчас  уже
безразлично, кто победит - Россия Германию или Германия Россию.  Незави-
симо от этого, в побежденной стране неизбежно  возникнет  революция.  Но
при этом социальная революция из побежденной страны обязательно  переки-
нется в страну победившую, и потому-то не будет победителей и  побежден-
ных. Любая революция в России выльется в социалистические формы".
   Эти пророческие слова прозвучали за десять лет до Октября...
   Равным образом и С.Ю. Витте считал русско-германскую войну "актом са-
моубийства не только двух монархий, но и двух миров, без  которых  жизнь
человечества вообще немыслима". Ему вторил, столь же пророчески, русский
дипломат Розен: "Война с Германией ни к чему,  кроме  крушения  империи,
привести не может".
   Того же мнения придерживался германский кайзер: "Военное единоборство
монархических держав, каковы наши, вызовет неизбежный крах обеих  монар-
хий..."
   Лично я считаю крайне толковым совет Вильгельма Николаю II не лезть в
европейские дела, а "обратить усилия в Азию". Чем бы эти слова  ни  были
продиктованы, в них много правды: Россия - евразийская держава, а стрем-
ление "играть значительную роль в европейском концерте" - во многом бре-
дово, поскольку проистекает из дурацких планов Петра I, стремившегося не
отстать "от больших". Как ни крути, а пренебрежение к интересам  азиатс-
кой части империи при Николае привело и к неразвитости сибирской промыш-
ленности, и к позорному поражению в японской войне...
   Могут возразить: Германия питала планы завоевательных походов на вос-
ток!
   Резонно. Питала - как и Австро-Венгрия. Однако это еще  не  означает,
что война должна была вспыхнуть с  железной,  роковой  неизбежностью.  В
конце концов, подобные планы Германия питала и при предшественниках кай-
зера Вильгельма, однако Бисмарк, несмотря на  всю  заманчивость  планов,
удерживал страну от "дранг нах Остен". В конце концов, в 1913 г.,  когда
наблюдалась  схожая  напряженность,  Германия   категорически   удержала
Австро-Венгрию от нападения на Сербию.
   А потому стоит подробнее рассмотреть событие, послужившее фактическим
детонатором первой мировой - убийство в Сараево  наследника  австро-вен-
герского престола, эрцгерцога Франца-Фердинанда. Как и в случае с  любым
другим преступлением, нельзя нарочито ограничиваться одной версией...
   В нашей исторической литературе принято упоминать об эрцгерцоге как о
враге славянского мира. Однако есть и  другие  мнения.  Франц-Фердинанд,
племянник императора, как  и  сын  императора  Рудольф  (чья  загадочная
смерть в замке Майерлинг до сих пор не объяснена полностью),  по  другим
данным, прекрасно понимал, что славянам, составлявшим три пятых  населе-
ния империи, нужно сделать значительные уступки. Другими словами - вмес-
то двух официальных опор  -  Австрии  и  Венгрии  -  следовало  добавить
третью. Превратить империю в тройственный союз, где славяне будут  иметь
столько же прав и влияния (и мест  в  правительстве),  как  австрийцы  и
венгры.
   Не зря убийца эрцгерцога Гаврила Принцип на допросе заявил, что Франц
"осуществлял идеи и реформы, вставшие на нашем пути".
   Что же это был за путь? Создание объединенного южнославянского  коро-
левства. Эрцгерцог самим своим существованием мешал как этим планам, так
и австрийским и венгерским сановникам,  вовсе  не  расположенным  делить
власть в империи со славянскими конкурентами. Как и в случае со Столыпи-
ным, эрцгерцог мешал всем...
   Еще в 1964 г. группа профессоров-историков  из  Кельна  и  Геттингена
выступила со своей версией сараевского покушения. Они считали, что в нем
были замешаны и русские сторонники "партии войны" - великий князь  Нико-
лай Николаевич и группа генералов с Брусиловым и  Самсоновым  во  главе.
Они-то через свою сербскую агентуру - в сербской разведке и  террористи-
ческой организации "Черная рука" - и направляли  террористов.  Косвенным
подтверждением этому служит фактическое устранение  сербской  полиции  и
секретных служб от своих обязанностей по охране высокого гостя*.

   * Именно материалами этой группы пользовался В. Пикуль,  дополнив  их
собственными изысканиями, подтверждающими версию.

   Эта версия безусловно имеет право на существование. Возможно, все да-
же сложнее - не будем забывать, что эрцгерцог мешал и кое-кому из  прид-
ворной камарильи Австро-Венгрии...
   Кстати, очень многие историки уверены: прояви тогда Англия больше ре-
шимости, войны могло и не быть. Увы, британцы долго отделывались  крайне
уклончивыми заявлениями, до самого начала военных действий не  обозначив
четко свою позицию (как они позже вели себя и в связи с испанской  граж-
данской войной, и с нападением на Польшу вермахта, и в случае с Чехосло-
вакией...).
   Вполне может оказаться, что вина лежит не на одной только Германии. В
конце концов, в том, что и в России имелась "партия войны",  нет  ничего
ни порочного, ни унизительного... Нет ничего невероятного.
   Зато против войны с Германией безоговорочно был Распутин. Как-никак и
Витте со всей определенностью писал: Распутин вполне мог  удержать  царя
от объявления войны Германии. Мы уже  имели  случай  убедиться,  сколько
точны и удачны были предсказания Витте...
   Сохранилось много свидетельств, что Распутин каким-то звериным чутьем
ощущал опасность германо-русского конфликта, в чем, на мой  взгляд,  был
совершенно прав.
   Вообще Распутин относился к Германии и немцам  с  большим  уважением,
считая, что русским не грех у них  многое  позаимствовать  -  и  в  этом
опять-таки был  прав  (позиция  Распутина  по  отношению  к  Германии  -
единственное, что меня примиряет с этой фигурой).
   Однако за день до сараевского покушения... Распутин был ранен.  Некая
Хиония Гусева, посланная врагом "святого старца", окопавшимся в  эмигра-
ции иеромонахом Илиодором, нанесла ему удар ножом и только чудом не уби-
ла. Полнейшее совпадение во времени обоих покушений заставляет  поневоле
задуматься. Как и судьба кое-кого из тех, кого считают принадлежавшими к
русской "партии войны": Брусилов, как известно, весьма даже неплохо уст-
роился при большевиках. Равным образом большевики с удивительным  распо-
ложением отнеслись к Илиодору - хотя он до революции был  лидером  самых
ярых, фанатичнейших черносотенцев,  каких  красные  стали  расстреливать
пачками буквально в первые дни после прихода к власти... они  и  пальцем
не тронули Илиодора, когда тот после революции  вернулся  в  страну.  Он
долго еще носился с самыми вздорными идеями - создать некий синтез  пра-
вославной веры и большевистских идей, а самому стать "красным"  патриар-
хом - а в 1921 г. был без малейших препятствий отпущен за границу, где и
умер в 1952-м...
   Положительно, в расследовании покушений на Франца-Фердинанда и Распу-
тина последняя точка еще не поставлена...
   Сараевское покушение могло и не закончиться европейской бойней. Кроме
того, существовала еще одна возможность повернуть историю в другом  нап-
равлении: весной и летом 1915-го группа русских  сановников  "распутинс-
кой" ориентации установила тайные контакты с германским  правительством.
На секретный меморандум-запрос своего военного министра о том, насколько
желательны переговоры с Россией о мире, Вильгельм ответил категорическим
"да".
   Какие последствия могло иметь заключение мира меж Россией и Германией
в 1915 г., кроме сохранения русской монархии?
   Вполне возможно, военные действия против Франции  и  Англии  Германия
продолжала бы еще долго (причем американцы могли под давлением "изоляци-
онистов" и не вступить в войну). Отсюда вытекают два возможных пути раз-
вития: либо Франция была бы в короткие сроки разбита (столь же  позорно,
как в 1871 г.), либо затянувшиеся  сражения  привели  бы  к  социальному
взрыву - но отнюдь не в России, а в Великобритании...
   Чтобы понять, сколько горючего  материала  скопилось  по  ту  сторону
Ла-Манша, достаточно не спеша перечитать "Железную пяту" Джека  Лондона.
И вспомнить богатую историю английских мятежей. А комиссаров и  чекистов
собственного разлива, я уверен, отыскалось бы не меньше.  Реалистические
романы Герберта Уэллса (особенно "Анна-Вероника"  и  "Белпингтон  Блэпс-
кий") показывают превеликое множество радикалов, ставших бы  при  других
условиях великолепными кандидатами в комиссары, достаточно  напялить  на
них кожанки, дать маузеры и разрешить своей волей расправляться с  "бур-
жуями" и "консерваторами"...
   В "России во мгле" Уэллс пишет: "Если бы война на  Западе  длилась  и
поныне, в Лондоне распределялись бы по  карточкам  и  ордерам  продукты,
одежда и жилье". Кстати, именно так и произошло во вторую мировую - ког-
да продуктовые карточки были отменены только в 1954 г.  А  потому  стоит
прислушаться к другим предсказаниям Уэллса, данным  в  той  же  книге...
[201]
   "Если бы мировая война продолжалась еще год или больше,  Германия,  а
затем и державы Антанты, вероятно, пережили бы свой национальный вариант
русской катастрофы. То, что мы застали в России, - это то,  к  чему  шла
Англия в 1918 г., но в обостренном и  завершенном  виде...  расстройство
денежного обращения, нехватка всех предметов потребления,  социальный  и
политический развал и все прочее - лишь вопрос  времени.  Магазины  Рид-
жентстрит постигнет судьба магазинов Невского проспекта, а господам Гол-
суорси и Беннету придется спасать сокровища искусства из роскошных особ-
няков Мэйфера..."
   Вообще-то, Уэллс любил баловаться возведенными в крайнюю степень ужа-
са апокалипсическими картинами.  Однако...  Гораздо  более  прагматичный
Ллойд-Джордж, не писатель-фантаст, а политик, в речи от 18 марта 1920 г.
говорил о революционной опасности в Англии  почти  теми  же  словами:  "
...когда дело дойдет до сельских округов, опасность будет там так же ве-
лика, как она велика теперь в некоторых промышленных округах. Четыре пя-
тых нашей страны заняты промышленностью и торговлей; едва ли одна  пятая
- земледелием. Это - одно из обстоятельств, которое я имею в виду, когда
я размышляю об опасностях, которые несет нам будущее. Во Франции населе-
ние земледельческое, и вы имеете солидную  базу  определенных  взглядов,
которая не двигается очень-то быстро и которую не очень-то легко  возбу-
дить революционным движением. В нашей стране дело  обстоит  иначе.  НАШУ
СТРАНУ ЛЕГЧЕ ОПРОКИНУТЬ, чем какую бы то ни было другую страну в  свете,
и если она начнет шататься, то крах будет здесь  по  указанным  причинам
более сильным, чем в других странах".
   Как видите, прогноз довольно пессимистический - а  в  нашем  варианте
истории с затянувшейся англо-германской войной, в которой  не  участвует
Россия, а Франция разбита, мог обернуться и совершенно уэллсовским  апо-
калипсисом.
   Забавно смотрелось бы, право. Корней Чуковский, приехав в Англию пос-
мотреть на революцию, собирает материал для будущей книги под уже родив-
шимся в уме заголовком: "Британия во мгле". В чем ему  помогает  понурый
Герберт Уэллс, которого, как буржуя, выкинули из уютного особнячка и  не
поставили тут же к стенке только оттого, что кто-то вспомнил о его  про-
исхождении из самых что ни на есть трудовых пролетариев. В колониях  уже
давно перерезали "сагибов", у шотландской границы,  на  реке  Твид,  еще
держится парочка гвардейских полков, прикрывающих бегство в Канаду коро-
левской семьи, на лодках в Ирландию под покровом ночного мрака переправ-
ляются аристократы и члены парламента, едва успевшие распихать по карма-
нам фамильные бриллианты, в революционном правительстве заседает Бернард
Шоу, крайне обрадованный таким поворотом событий, шотландцы  отложились,
ирландцы отложились, то же собираются сделать валлийцы, арендаторы увле-
ченно делят землю, на Пикадилли собирают подписи под  воззванием  немед-
ленно соорудить памятник Уоту Тайлеру, лондонская  беднота  победителями
шляется по дворцам знати, набивая карманы всем подвернувшимся под  руку,
в деревенской глубинке без особого ожесточения, но непреклонно ставят  к
стенке не успевших убежать лендлордов, военный флот  полностью  разложен
непрекращающейся волной митингов и дезертирством,  по  улицам  болтаются
толпы под красными знаменами, а на горизонте маячат германские  разведы-
вательные корабли, присматривающие места для высадки десанта.  Где-то  в
глухой деревушке у испанской границы переливают из  пустого  в  порожнее
покинувший занятый немцами Париж французские министры, Италия спешит об-
ратиться в Берлин с просьбой о мире...
   Беспочвенные фантазии? Возможно, и нет...
   В одном я убежден - и этот вариант не спас бы ни русскую монархию, ни
персонально Николая. Поскольку выход России из войны летом  1915  г.  не
разрешил бы никаких внутренних противоречий.  Российская  империя  всего
лишь гнила бы гораздо дольше - только и всего. Николай по-прежнему  про-
должал бы курс на окружение себя услужливыми ничтожествами, любой  яркий
сановник, способный "затмить" царя, оказывался бы в  отставке.  Земли  у
крестьян не прибавилось бы ни на клочок, Дума по-старому  увязала  бы  в
бесплодных дискуссиях, не способная ничего решать. Страна двигалась бы в
прежнем направлении, утыкаясь в тупик... Крах был бы другим, выглядел бы
как-то иначе, но избежать его, мое убеждение, ни за что не удалось бы...
Николай и монархия были обречены.

ГОСПОДА ОБМАНОВЫ

"Еще один претендент на престол! - вскричал офицер.
- Они нынче размножаются, как кролики!"
М. ТВЕН. "ПРИНЦ И НИЩИЙ"

   Именно так, "Господа Обмановы", известный журналист Амфитеатров озаг-
лавил свой фельетон о Романовых, за который его в 1909 г. сослали в  мой
родной Минусинск (это - к вопросу о "тишайшем"  царе,  якобы  избегавшем
безсудных расправ. Ого...)
   Поразмыслив, я пришел к выводу, что это название,  безусловно,  стоит
позаимствовать, поскольку речь зайдет о  шайке  самых  беззастенчивых  и
наглых авантюристов, именующих себя "великой княгиней Леонидой",  "вели-
кой княгиней Марией" и "наследником российского престола Георгием  Рома-
новым". Впрочем, с последнего нет спроса  -  он  слишком  молод,  ему  с
детства вбили в голову, что он будто бы Романов  и  будто  бы  наследник
престола. А вот вся остальная гоп-компания...
   Началось все, естественно, с небезызвестного великого  князя  Кирилла
Владимировича, двоюродного брата Николая II.
   Закон о престолонаследии в России был принят Павлом I в 1791 г. и при
Николае I в 1832 г. в формулировке "Учреждение об императорской фамилии"
был включен в Свод законов Российской империи. Последние поправки внесе-
ны Николаем II в 1911 г.
   Формулировки "Учреждения" строги и недвусмысленны, как математические
теоремы, и ни малейшего двойного толкования не допускают. Все  расписано
не менее строго, нежели в воинских уставах.
   В соответствии с этими формулировками, наследником российского  импе-
раторского престола могло быть исключительно лицо, удовлетворяющее  сле-
дующим требованиям:
   1. Принадлежность к Императорскому дому Романовых.
   2. Первородство по мужской линии.
   3. Равнородность брака родителей претендента.
   4. Рождение от православных родителей, безусловная  верность  правос-
лавной вере и ее канонам.
   5. Соблюдение присяги на верность Основным Законам царствующего на их
основании императора и его наследника.
   6. Пригодность к занятию престола с религиозной точки зрения.
   7. По пресечении мужского потомства право на престол переходит к лицу
женского пола, удовлетворяющему шести вышеприведенным требованиям.
   Сделать небольшие разъяснения следует лишь по третьему пункту.  "Рав-
нородность" означает, что наследник престола должен быть женат  исключи-
тельно на представительнице царствующего дома. Причем  не  имеет  ровным
счетом никакого значения, сколь обширны владения родителей невесты и ка-
кой титул она носит - лишь бы в момент заключения брака родители невесты
находились на престоле, а сама она перешла в православие. Таким образом,
хотя территория княжества Монако меньше иного  британского  королевского
поместья, принцесса британского королевского дома и княжна Монако совер-
шенно равны, как равнородные и дочери царствующих  особ.  Даже  если  бы
наследник российского престола вздумал жениться на сиамской или персидс-
кой принцессе, все вышесказанное сохраняло бы законную силу  (опять-таки
при условии перехода невесты в православие).
   Однако Кирилл и все его потомки были лишены прав на престол самим Ни-
колаем еще в 1907 г. Причины?
   1. Великий князь Кирилл родился от матери-лютеранки, которая  приняла
православие лишь много лет спустя после его рождения (и  через  тридцать
четыре года после замужества), поэтому, согласно ст. 188 Основных  Зако-
нов, Кирилл мог бы претендовать на престол лишь в том  случае,  если  бы
вообще не осталось других Романовых мужского пола, рожденных  в  правос-
лавных браках.
   2. В 1905 г. Кирилл женился на принцессе Виктории-Мелите  Гессенской.
Хотя она и принадлежала к царствующему дому, брак этот опять-таки  лишал
Кирилла и его потомков прав на престол, поскольку:
   а) брак был заключен вопреки прямому запрету императора,
   б) невеста была лютеранкой, так и не принявшей православие,
   в) невеста была разведенной,
   г) невеста была двоюродной сестрой Кирилла (а в России на брак кузена
с кузиной требовалось особое разрешение церкви, о получении  которого  в
данном случае не заходило и речи).
   "По совокупности" Кирилл тогда же был выслан из России вместе с женой
и официально лишен прав престолонаследия. Существует соответствующий до-
кумент с резолюцией императора Николая II.
   Позже, уступив долгим просьбам родителей  Кирилла,  Николай  частично
смягчился: он признал брак Кирилла великокняжеским - и только (это обес-
печивало супругам соответствующее денежное содержание).  Однако  лишение
Кирилла и его потомков прав на престол никогда не отменялось. Более  то-
го, Кирилл и его супруга могли пользоваться титулами "великий  князь"  и
"великая княгиня", но их детей это не касалось -  решение  о  присвоении
титула кому-либо из потомков Кирилла мог принять лишь  сам  император  -
чего он никогда не сделал.
   Первого марта 1917 г. Кирилл, контр-адмирал и  командир  гвардейского
флотского экипажа свиты Его Величества, нацепив красный бант, под  крас-
ным знаменем привел своих матросов к зданию Государственной думы  (кото-
рая к тому времени была распущена указом императора) и объявил, что вве-
ренное ему воинское соединение переходит на сторону Думы. Поскольку  это
было совершено за сутки до официального отречения  от  престола  Николая
II, поступок Кирилла  автоматически  подпадал  под  пункт  третий  252-й
статьи "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных". Согласно это-
му пункту, озаглавленному "Шпионство в военное и в мирное время", в  во-
енное время считается государственным изменником и приговаривается к ли-
шению всех прав состояния (в том числе и дворянства)  и  смертной  казни
любой русский подданный, "...когда он будет возбуждать войска Российской
империи или союзные с Россией к неповиновению или возмущению, или  будет
стараться поколебать верность подданных ее..."
   Обратите внимание: статья Уложения уже до суда  назначает  конкретное
наказание - лишние прав состояния и смертную казнь. На долю суда*  выпа-
дало лишь официально закрепить на бумаге приговор...
   Стоит заметить, что Кирилл тут же развернул бурную "общественную дея-
тельность" - недвусмысленно обвинил императрицу в шпионаже в пользу Гер-
мании**, дал интервью "революционным" газетам, где, в  частности,  гово-
рил:
   "Даже я, как великий князь, разве я не испытывал гнет старого режима?
Вместе с любимым мною гвардейским экипажем я пошел в Государственную ду-
му, этот храм народный... смею думать, с падением старого режима  удаст-
ся, наконец, вздохнуть свободней в новой России и мне... впереди я  вижу
лишь сияющие звезды народного счастья..."

   * Точнее, военный трибунал, так как дело происходило в военное время,
касалось военнослужащего, кроме того, в Петрограде было объявлено  воен-
ное положение.
   ** Как бы к императрице ни относиться, но это обвинение - вздор.

   И, наконец, Кирилл собственноручно, без всякого принуждения письменно
отказался от своих (хотя и несуществовавших) прав престолонаследия - как
и Михаил, в пользу Учредительного собрания...
   Брат французского короля Филипп Орлеанский в свое  время  примкнул  к
революционерам, явно собираясь сделать  неплохую  карьеру.  Сначала  его
удостоили даже титула "Герцог Эгалитэ"  (Герцог  Равенство),  но  потом,
когда заработала гильотина, на всякий случай отрубили голову. Кирилл из-
бегнул подобной участи, вовремя смывшись за границу. За границей и нача-
лась долгая клоунада...
   31 августа 1924 г. Кирилл самолично провозгласил себя "императором  и
самодержцем всероссийским", сына Владимира - "великим князем", дочь Киру
- "великой княгиней". Ни на первое, ни на второе, ни  на  третье  он  не
имел никакого права. Вдова Александра III, императрица Мария  Федоровна,
первой заявила, что не признает свежеиспеченных "титулов" Кирилла и  его
детей. Ее примеру последовали все остальные уцелевшие члены дома Романо-
вых, оказавшиеся за границей (сейчас таковых насчитывается  50  человек,
из них 19 мужчин, и до сих пор позиция их остается прежней).
   Однако Кирилл, ничуть этим не смущаясь, основал в одной из  деревушек
во французской провинции Бретань... "императорский двор". В 1930  г.  он
даже устроил в лесу под Парижем "парад" своих "подданных",  коих  собра-
лось аж две тысячи...
   Великий князь Николай Николаевич* охарактеризовал эту комедию с  сол-
датской прямотой: "Кирюха есть всего-навсего предводитель банды пьяниц и
дураков" (есть - и более соленые его высказывания о новоявленном  "импе-
раторе" и его "дворе"). С тех пор никто из серьезных монархистов и  чле-
нов дома Романовых не называл Кирилла иначе, чем "царь Кирюха".

   * Который сам не без греха - еще будучи  верховным  главнокомандующим
русской армией, послал в Думу в феврале "челобитную" телеграмму. В  пер-
вые дни революции, когда Николай еще оставался наместником Кавказа, тиф-
лисский городской голова Хатисов по поручению Николая объявил на митинге
на Эриванской площади, что "великий князь сочувствует делу революции"...

   Царя Кирюху прямо-таки свербило от желания царствовать  всерьез  -  а
потому в 1929 г. он обратился к "народам Советского Союза" с пространным
манифестом, озаглавленным "Моя программа", в которой  провозглашал,  что
готов признать Советскую власть... если она назначит его императором но-
вой России - и, как водится, обещал разные вольности,  как-то:  "возвра-
тить промышленные и торговые предприятия их прежним владельцам", "утвер-
дить 8-ми часовой рабочий день". Впрочем, речь шла не об одних послабле-
ниях - "радикальное искоренение в России бродяжничества, отлынивания  от
работы, разгула".
   Как легко догадаться, ответа из Советской России так и не  последова-
ло...
   Когда "император" умер, дело его продолжил сын, "великий князь"  Вла-
димир Кириллович, с той же скромностью провозгласив  себя  "главой  Рос-
сийского императорского дома", а детей произведя в "великие князья"  (на
что опять-таки не имел ни малейшего права). Мало того, даже в Российской
империи, будь Владимир настоящим великим князем, его дети ни за  что  не
получили бы этого титула. Поскольку Владимир женился на Леониде Баграти-
они-Мухранской, которая была:
   а) неправославной,
   б) разведенной с предыдущим мужем,
   в) неравнородной.
   Багратиони-Мухрани, правда, были потомками некогда правившей в Грузии
династии Багратидов (Багратиони), однако после  добровольного  вхождения
Грузии в состав Российской империи и подписания соответствующих  догово-
ров они сохранили лишь права на титул князей Российской империи  (никоим
образом не великих! В состав дома Романовых Багратиони не входили).
   Дочь Владимира, "великая княгиня" Мария Владимировна, вышла замуж  за
принца Фридриха-Вильгельма Гогенцоллерна Прусского. Впервые в этой исто-
рии появляется человек, носящий свой  титул  законно  (правда,  прусский
принц, чья семья нигде уже не правила, был опять-таки неравнородным).
   Тогда "император" Владимир Кириллович выкинул вовсе уж уму непостижи-
мый фортель, противоречивший  всем  законам  Российской  империи,  какие
только существовали (а заодно и мировой династической практике). Дело  в
том, что примерно с XIV века,  после  известных  династических  казусов,
вызвавших Столетнюю войну, все "владетельные дома" Европы  (и  России  в
том числе) руководствовались так называемым "салическим правом", соглас-
но которому наследование шло по мужской линии. Принцесса,  выданная  за-
муж, принимала титул мужа и никогда уже, ни при каких обстоятельствах, не
имела права претендовать на трон отца.
   Однако это как раз и не устраивало "царя Володьку" - у него  не  было
наследников мужского пола, и "династия" должна была вскоре вымереть  ес-
тественным образом. Мария отныне становилась "принцессой  Марией  Гоген-
цоллерн" - но Владимир (затаите дыхание!) присвоил  прусскому  принцу...
титул "великого князя"! Хотя плод этого брака,  юный  Георгий,  во  всех
иностранных династических справочниках справедливо  значится  как  принц
Георг Гогенцоллерн (а его права  на  несуществующий  германский  престол
должны оставаться немецкой головной болью), бабушка Леонида и  мама  Ма-
рия, две самозванки, незаконно  присвоившие  титулы  "великих  княгинь",
объявили Георгия "великим князем" и "наследником Российского  престола".
Что удивительно, кое-кто в самой России, вместо того, чтобы по  старинке
отправить самозванцев на конюшню для известного  употребления,  принимал
их, как и настоящих великих княгинь и наследника!
   По скудоумию своему? Или невежеству в русской истории? Или  все  было
гораздо прозаичнее - в конце концов, и возле Тушинского  вора  крутились
прихлебатели, выпрашивая титулы...
   Быть может, циничной беззастенчивостью все  и  объясняется?  Плевать,
что Леонида, Мария и Георгий - самозванцы. Главное,  могут  и  удостоить
титулом. Маркиз де Гайдар или барон фон дер Чубайс - сие, конечно,  зву-
чит... Не впервые престолом овладевали самозванцы.
   Кстати, имел место быть пикантнейший факт. В свое время  неведомо  на
каком основании объявил себя "регентом российского престола" и  принялся
раздавать титулы некий Алексей Брумель, брат известного  спортсмена,  не
имеющий к дому Романовых (да  и  вообще  к  дворянству)  никакого  каса-
тельства. Сшил себе боярскую горлатную шапку, позировал перед репортера-
ми, раздавал жалованные грамоты...
   Естественно, все настоящие члены дома Романовых, живущие за границей,
полностью проигнорировали существование "регента Брумеля"  -  помилуйте,
какой здравомыслящий человек станет принимать всерьез подобного  субъек-
та, безусловно, скорбного головушкой? Все,  кроме  потомка  "царя  Кирю-
хи"...
   "Государь император" Владимир Кириллович оперативно прислал в  Россию
для опубликования во всех газетах грозный меморандум, где предавал  Бру-
меля анафеме и напоминал, что единственный законный претендент на  русс-
кий трон - никакой не Брумель, а сам Владимир  Кириллович.  Каково?  Два
клоуна-самозванца, увлеченно борющихся за трон России, -  это,  конечно,
зрелище...
   Деятельность наследников "царя - Кирюхи" постоянно  подвигает  автора
этих строк однажды последовать их примеру, поскольку он  по  материнской
линии происходит из старого (хоть и бедного)  рода  польских  шляхтичей.
Теоретически, каждый шляхтич Жечи Посполитой имел право  выдвигать  свою
кандидатуру на престол. Не собрать ли мне в Варшаве пару-тройку тамошних
знакомых, тоже имеющих шляхетных предков? Поить коньяком, пока не  крик-
нут на царство, звеня прадедовскими саблями... По  крайней  мере,  види-
мость законности будет соблюдена - как ни крути, а  это  даже  законнее,
чем "самопроизводство в чины" Кирюхи и его потомков.  Боюсь  только,  не
примет Польша такого "пана круля".  Еще  поколотят,  и  придется  срочно
проследовать в эмиграцию. А главное, таким вот образом  "польских  коро-
лей" можно наплодить немерянное количество. Побольше даже, чем  "русских
императоров". Так что я с превеликой  душевной  скорбью  вынужден  отка-
заться от всех попыток баллотироваться в польские короли - как ни подзу-
живал в застолье один знакомый, потомок  самых  доподлинных  белорусских
магнатов...
   А если серьезно - и Леонида, и Мария, и юный Георгий остаются  самыми
вульгарными самозванцами. Лично я не сторонник возрождения в России  мо-
нархии - хотя бы потому, что это  даже  не  вчерашний,  а  позавчерашний
день. Но если бы вдруг и случилась серьезная Попытка восстановить монар-
хию - как легко догадаться, это следовало бы сделать, ни в малейшей сте-
пени не отступая от прежних законов Российской империи, подробно  регла-
ментировавших данный процесс.
   Нельзя называть людей "великими княгинями" и "наследниками  престола"
только потому, что им этого очень  захочется.  Либо  мы  балуемся,  либо
действуем серьезно. Еще можно стерпеть суррогатный "Амаретто"  и  сурро-
гатный "Сникерс", едали и пивали при нужде и не  такое,  но  суррогатные
Романовы, самозванцы, потомки государственного изменника, должны  прохо-
дить исключительно под рубрикой исторических курьезов. Всегда  в  России
при пресечении той или иной династии новый царь избирался на Земском со-
боре, представлявшем все до единого сословия страны.  По  крайней  мере,
таков был порядок. Кстати, кровное родство, равно как и древность  рода,
не  всегда  были  определяющими  факторами.  Борис  Годунов  был  братом
вдовствующей царицы, в свойстве с покойным царем - и по тогдашнему укла-
ду это перевешивало даже претензии  имевшихся  в  изобилии  Рюриковичей.
Равным образом, не последнюю роль в избрании на царство Михаила Романова
сыграло то, что свой род Романовы вели от  брата  Анастасии  Кошкиной  -
Юрьевой-Захарьиной, первой жены Ивана Грозного. Вновь свойство с  царями
перевесило длиннейшие родословные...
   Между прочим, радикальнее всех проблему  королей  в  изгнании  решили
австрийцы. В 1920 г. венгерский парламент принял закон, согласно которо-
му ни один потомок правивших некогда империей Габсбургов  (самый  разза-
коннейший!) не имел более права появляться в пределах республики.
   Не принять ли и нам подобный закон? Который  мог  бы,  скажем,  назы-
ваться "Законом о самозванцах"? Всевозможных Брумелей, это, конечно,  не
проймет - тут нужны чисто медицинские меры, но вот всевозможных Леонид и
Георгиев можно было бы на законом основании заворачивать от границ, буде
объявятся на рубежах.
   Клоуны и трон России - две вещи несовместные...

---

далее ...

На главную

КИЕВСКАЯ РУСЬ

Хронология княжения

879 - 912 Олег Вещий
912 - 946 Игорь Старый
946 - 972 Святослав I, Великая княгиня Ольга
972 - 980 Ярополк Святославич
980 -1015 Владимир I Святославич Красное Солнышко
1015-1015 Святополк I Ярополкович Окаянный
1015-1017 Ярослав Владимирович Мудрый
1017-1019 Святополк I Ярополкович Окаянный
1019-1054 Ярослав Владимирович Мудрый
1054-1068 Изяслав Ярославич
1068-1069 Всеслав Брячиславович Полоцкий
1069-1073 Изяслав Ярославич
1073-1076 Святослав II Ярославич
1076-1076 Всеволод I Ярославич
1077-1078 Изяслав Ярославич
1078-1093 Всеволод I Ярославич
1093-1113 Святополк II Изяславич
1113-1125 Владимир II Всеволодович Мономах
1125-1132 Мстислав Владимирович
1132-1139 Ярополк Владимирович
1139-1139 Вячеслав Владимирович
1139-1146 Всеволод II Ольгович
1146-1146 Игорь Ольгович
1146-1149 Изяслав Мстиславич
1149-1150 Юрий Владимирович Долгорукий
1150-1150 Вячеслав Владимирович
1150-1150 Изяслав Мстиславич
1150-1150 Юрий Владимирович Долгорукий
1151-1154 Изяслав Мстиславич
1154-1154 Ростислав Мстиславич
1155-1155 Изяслав Давыдович
1155-1157 Юрий Владимирович Долгорукий
1157-1159 Изяслав Давыдович
1159-1159 Ростислав Мстиславич
1159-1160 Изяслав Давыдович
1160-1168 Ростислав Мстиславич
1168-1169 Мстислав Изяславич

РУСЬ ВЛАДИМИРСКАЯ

Хронология княжения

1169-1174 Андрей Юрьевич Суздальский (Боголюбский)
1174-1174 Ярополк Ростиславич
1174-1176 Михаил Юрьевич
1176-1212 Всеволод III Юрьевич Большое Гнездо
1212-1216 Юрий Всеволодович
1216-1218 Константин Всеволодович Добрый
1218-1238 Юрий Всеволодович
1238-1246 Ярослав Всеволодович
1246-1248 Святослав Всеволодович
1248-1248 Михаил Ярославич Хоробрит
1248-1252 Андрей Ярославич
1252-1263 Александр Ярославич Невский
1264-1272 Ярослав Ярославич
1272-1276 Василий Ярославич
1276-1281 Дмитрий Александрович
1281-1283 Андрей Александрович
1283-1294 Дмитрий Александрович
1294-1304 Андрей Александрович
1304-1318 Михаил Ярославич Тверской
1319-1322 Юрий Даниилович Московский
1322-1326 Дмитрий Михайлович Тверской
1326-1327 Александр Михайлович Тверской

РУСЬ МОСКОВСКАЯ

Хронология княжения

1328-1341 Иван I Даниилович Калита
1341-1353 Симеон Иванович Гордый
1353-1359 Иван II Иванович Милостивый
1359-1363 Дмитрий Константинович Суздальский
1363-1389 Дмитрий Иванович Донской
1389-1425 Василий I Дмитриевич
1425-1433 Василий II Васильевич
1433-1434 Юрий Дмитриевич
1434-1462 Василий II Васильевич Темный

РУССКОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО

Хронология правления

1462-1505 Иван III Васильевич
1505-1533 Василий III Иванович
1533-1584 Иван IV Васильевич Грозный
1584-1598 Федор Иванович
1598-1605 Борис Федорович Годунов
1605-1605 Федор Борисович Годунов
1605-1606 Лжедмитрий I
1606-1610 Василий IV Шуйский
1610-1613 Смутное время. Семибоярщина
1613-1645 Михаил Федорович Романов
1645-1676 Алексей Михайлович Романов Тишайший
1676-1682 Федор Алексеевич Романов
1682-1696 Иван V Романов, Петр I

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ

Хронология правления

1696-1725 Петр I Алексеевич Романов
1725-1727 Екатерина I Алексеевна
1727-1730 Петр II Алексеевич
1730-1740 Анна Ивановна
1740-1741 Иван VI Антонович
1741-1761 Елизавета Петровна
1761-1762 Петр III Федорович
1762-1796 Екатерина II Алексеевна
1796-1801 Павел I Петрович
1801-1825 Александр I Павлович
1825-1855 Николай I Павлович
1855-1881 Александр II Николаевич
1881-1894 Александр III Александрович
1894-1917 Николай II Александрович